Дело №12-258/21

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием директора ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат», ФИО1, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 12.01.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении директора ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражал против отмены постановления.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2020 г. в отношении директора ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат» ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, где указали, что 27.10.2020 г. 15 часов по адресу: 

<

...>, ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат» осуществляло медицинскую деятельность, с нарушением лицензионных требований, в части соответствия структуры и штатного расписания лицензиата- юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, отсутствии в штатном расписании должности заведующего (главврача, начальника) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, иной организации, в соответствии с требованиями Минздрава России от 20.12.2012 г. №1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников». Согласно должностной инструкции, планирование и контроль медицинской деятельности ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат» осуществляет заместитель директора. 

Согласно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Мировой судья прекратил производство по делу, указав, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по делу, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

Выводы мирового судьи основаны на тщательно исследованных материалах дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит постановление мирового судьи, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, для чего нет оснований. 

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", указал, что судья вышестоящего суда при пересмотре решения и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 12.01.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении директора ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна________