Дело №2а-551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд 

<

адрес>

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

10 марта 2025 года в 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО5, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного по требованиям неимущественного характера – возложении на административного истца обязанности передать несовершеннолетнего сына его матери ФИО6

С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО1 неоднократно предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа, которые положительного результата не принесли по причине уклонения взыскателя, а также ввиду нежелания несовершеннолетнего ФИО11 проживать с матерью. В этой связи, несовершеннолетний сын по прежнему проживает с административным истцом. 

"."..г. ФИО7 находился в здании прокуратуры 

<

адрес>, где судебные приставы ФИО5 и ФИО3 пытались передать ему извещение с требованием об исполнении решения суда. В этот же день административному истцу также стало известно, что те же судебные приставы посетили место жительства его матери ФИО8 с угрозой взломать двери квартиры и насильно изъять ребенка.

Также "."..г. ФИО7 направил в адрес судебного пристава заявление об изменении места проживания и о необходимости, в случае планирования проведения исполнительных действий, проводить их с соблюдением установленного Законом «Об исполнительном производстве» порядка извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе адвоката административного истца.

"."..г. в первой половине дня административный истец вновь предпринял попытку исполнить решение суда, приведя ребенка по адресу места жительства взыскателя, указанному в исполнительном документе, однако взыскателя ФИО6 дома не оказалось. 

"."..г. со слов отца ФИО9, административному истцу стало известно, что в указанный день во второй половине дня по месту проживания ФИО9 явились судебные приставы ФИО5 и ФИО3 для совершения исполнительных действий по изъятию ребенка.

О совершении "."..г. исполнительных действий ФИО1 и его адвокат Митюрёв Я.Б., как лица, участвующие в исполнительном производстве, уведомлены не были, что является нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве» о порядке извещения, а также в нарушение ч. 1 ст. 105 Закона не был установлен новый срок для добровольного исполнения требований.

Дополнив основания предъявленного административного иска, административный истец указал, что об изменении адреса места проживания на 

<

адрес> ФИО7 уведомил судебного пристава через портал «Госуслуги». 

Уточнив административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов ФИО5 и ФИО3, выразившиеся в проведении "."..г. исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП без предварительного извещения лица, принимающего участие в исполнительном производстве, и без участия административного истца как стороны должника по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении по всем известным суду адресам не явился. 

Представитель административного истца Митюрёв Я.Б. основания и требования административного иска ФИО1 поддержал, дополнительно пояснив суду, что оспариваемые исполнительные действия были совершены именно "."..г. и выражались в принудительном исполнении требований исполнительного документа о передаче ребенка, о чем ФИО1 извещен не был, соответственно, нарушены его права на дачу пояснений при совершении исполнительных действий и непосредственное участие в их совершении. Полагал, что оснований к совершению таких исполнительных действий как установление места жительства ребенка, не имелось, поскольку розыск несовершеннолетнего в рамках исполнительного производства не объявлялся. 

Между тем, представитель административного истца суду сведений и доказательств наступления негативных последствий для ФИО1 не привел. Относительно указанного в административном иске в качестве административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава пояснил, что данное должностное лицо указано в качестве административного ответчика так как он несет ответственность за действия группы принудительного исполнения, в случае совершения исполнительных действий несколькими судебными приставами – исполнителями. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что действительно приставы ФИО2 и ФИО3 осуществляли исполнительные действия по установлению места нахождения несовершеннолетнего в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, который сменил место жительства. Совершение указанных исполнительных действий не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, в том числе, и в случае не объявления розыска несовершеннолетнего ребенка; не требует необходимости извещения должника о совершении таких исполнительных действий. О смене адреса места проживания должник своевременно пристава не уведомил. Каких-либо последствий для ФИО1 в результате совершения оспариваемых исполнительных действий не наступило. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО5, сменившая фамилию на Арутюнян, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании "."..г. суду пояснила, что является судебным приставом – исполнителем, ведущим исполнительное производство в отношении должника ФИО1; на время ее отсутствия исполнительное производство велось судебным приставом – исполнителем ФИО3 "."..г. в телефонном разговоре ФИО1 сообщил о перемене адреса места жительства, в этой связи были осуществлены исполнительные действия, направленные на установление фактического места жительства несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО С №... ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО4, заинтересованное лицо взыскатель ФИО6, извещенная по всем известным суду адресам, в том числе в 

<

адрес>, не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного иска с учетом его уточнения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий определен положениями ч. 1 ст. 64 Закона и исчерпывающим не является; в числе прочего судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения требований исполнительного документа о передаче ребенка, урегулированы положениями ст. 109.3 Закона «Об исполнительном производстве», частями 1 и 2 которой установлено, что отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

При этом, в случае невозможности установления местонахождения должника или ребенка в силу ч. 4 ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование о передаче ребенка.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1 возложена обязанность передать несовершеннолетнего сына матери ФИО6, в связи с чем, Волжским городским судом выдан исполнительный документ серии ФС №... /л.д. 58-73, 265-266 том 1/.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем ФИО6 в адрес Волжского ГО СП №... в части исполнения требований о передаче несовершеннолетнего ребёнка, о чем прямо указано в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства /л.д. 263-264 том 1/.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по требованиям неимущественного характера, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа; постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником посредством ЕПГУ "."..г. /л.д. 49, 262 том 1/. 

Адресом места фактического проживания должника в исполнительном документе указан 

<

адрес>; адрес регистрации – 

<

адрес>.

Материалы исполнительного производства №...-ИП свидетельствуют о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа в части передачи несовершеннолетнего ребенка не исполнены. 

При этом, из многочисленных обращений ФИО1 в адрес Волжского ГО СП №... следует, что адресом своего места жительства он указывал 

<

адрес>, о чем указано в обращениях, поданных в период с "."..г. по "."..г. /л.д.52, 55, 77, 80, 86, 116, 123-124, 136-138, 145, 146 том 1/. 

В заявлении, поданном ФИО1 в ФИО12 СП №... "."..г., ФИО1 указан иной адрес места проживания, а именно 

<

адрес> /л.д.155 том 1/.

Также "."..г. ФИО1 посредством электронного сообщения в адрес судебного пристава сообщено о перемене адреса места жительства, которым теперь является 

<

адрес> /л.д.158 том 1/. Этот же адрес места проживания должника по исполнительному производству содержат и последующие, поступившие после "."..г., обращения ФИО1 /л.д. 170, 173, 176 том 1/.Сообщение о перемене адреса места жительства в ФИО12 СП №... поступило посредством ЕПГУ "."..г. в 23 часа 48 минут, что следует из копии заявления №... /л.д. 8-9 том 2/.

"."..г. судебным приставом ФИО3 в период времени 09-00 часов составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу 

<

адрес>, где установлено, что квартира продана, после чего пристав проследовал по адресу 

<

адрес>, где дверь квартиры никто не открыл, так как ребенок находился с бабушкой по месту нахождения школы №.... По приезду в школу №... местонахождение ребенка установлено не было /л.д. 257 том 1/.

Сведений об извещении должника ФИО1 об участии в каком – либо исполнительном действии, назначенном на "."..г. в месте проживания административного истца по адресу 

<

адрес>, как и сведений о передаче исполнительного производства от пристава к приставу материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что "."..г. в период времени с 09-00 до 11-15 часов приставом ФИО3 совместно с органами опеки, полицией, взыскателем по исполнительному производству был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, как указано в акте о совершении исполнительных действий, для установления факта проживания несовершеннолетнего в указанном жилом помещении, в котором ребенка не оказалось /л.д. 249-250 том 1/.

Также, "."..г. в период времени с 16-00 до 16-40 судебным приставом ФИО3 совместно с органами опеки, полицией, взыскателем по исполнительному производству был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, где дверь никто не открыл, со слов соседки, по адресу проживает ФИО1 совместно с ребенком /л.д. 243 том 1/. 

В связи с совершением вышеуказанных исполнительных действий назначенных приставом на "."..г. для передачи ребенка матери, приставом ФИО3 направлялось требование в адрес отдела полиции и органа опеки с просьбой обеспечить участие сотрудников указанных органов, в том числе в 16-00 часов по адресу 

<

адрес> в 09-00 часов по адресу 

<

адрес> /л.д.255, 256 том 1/.

Исполнительные действия по адресу места жительства ФИО1 

<

адрес> совершались приставом ФИО13 "."..г., а также "."..г. по адресу 

<

адрес> /л.д. 244-245, 246-247 том 1/ и предметом настоящего административного иска не являются. 

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями статьи 28 Закона установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим. 

В то же время частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного по требованиям неимущественного характера о передаче несовершеннолетнего ребёнка, судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 "."..г. совершались исполнительные действия по передаче ребенка взыскателю. 

Указанные действия были совершены без извещения должника по исполнительному производству по какому – либо из известных приставу адресу и, соответственно без его участия в их совершении. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, а именно принимая во внимание содержание требований судебного пристава ФИО3 об обеспечении участия представителей органов полиции и опеки при совершении исполнительных действий по передаче ребенка, назначенных на "."..г., суд отклоняет как не соответствующие письменным доказательствам доводы стороны административных ответчиков о совершении "."..г. исполнительных, связанных только с установлением места фактического жительства несовершеннолетнего ребенка, поскольку приведенными выше требованиями подтверждается факт извещения приставом иных субъектов исполнительного производства о предстоящем совершении исполнительных действий именно по передаче ребенка. 

Результатами совершения приставом ФИО3 исполнительных действий по передаче ребенка явилось составление двух актов по двум посещенным адресам, то есть фактически требования исполнительного документа в данной части его требований исполнены не были, поскольку местонахождение должника и ребенка "."..г. установлено не было. 

Суд соглашается с доводами административного истца о нарушении приставом ФИО3 требований Закона об исполнительном производстве, касающихся исполнения приставом обязанности по извещению должника о времени и месте совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Суду сведений и доказательств наступления негативных последствий для ФИО1 ни в доводах административного иска, ни непосредственно при даче пояснений в судебном заседании представителем административного истца приведено не было. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца в результате совершения исполнительных действий без извещения ФИО1 как стороны исполнительного производства, а также то, что фактически неблагоприятные последствия в результате совершения оспариваемых действий наступили для административного истца.

Следовательно, само по себе совершение приставом ФИО3 приведенных исполнительных действий с нарушением установленного порядка извещения должника не может являться основанием для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика. 

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований к судебному приставу ФИО3

Что касается требований административного иска, предъявленных к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, то как установлено судом, оспариваемых действий данное должностное лицо "."..г. не совершало, что является основанием к отказу в удовлетворении данной части административных исковых требований ФИО1 

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом требования административного иска предъявлены, в том числе, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО4

Относительно данного административного ответчика представителем административного истца Митюрёвым Я.Б. в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что данное должностное лицо указано в качестве административного ответчика так как оно несет ответственность за действия группы принудительного исполнения, в случае совершения исполнительных действий несколькими судебными приставами – исполнителями. 

Действительно в силу ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что старшим судебным приставом принималось решение о ведении спорного исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона. Кроме того, предметом заявленных ФИО1 требований данное обстоятельство не является.

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела – старший судебный пристав возложил на себя обязанности по исполнению исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая фактическое отсутствие каких-либо требований, предъявленных непосредственно к данному должностному лицу, оснований к удовлетворению административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО4 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным проведения "."..г. исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : 

Справка: в окончательной форме решение принято 24 марта 2025 года года. 

Судья: