№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗООМАКС» о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗООМАКС» (далее по тексту ООО «ЗООМАКС») с требованием о взыскании стоимости оплаченных по договору № в размере 33 096 рублей 25 копеек, неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33 096 рублей 25 копеек, убытков в размере 43 109 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. 

В обосновании заявленных требований указала, что (дата) истец обратилась в ветеринарную клинику общества с ограниченной ответственностью «ЗООМАКС» за оказанием ветеринарной помощи ее питомцу - собаке по кличке Нора, пострадавшей от укусов другого животного. Согласно договора №, ответчик принял на себя обязательство оказать ее питомцу ветеринарные и иные услуги, а истец обязался надлежащим образом оплатить оказанные услуги и соблюдать все ветеринарные рекомендации и назначения. За период с (дата) по (дата) в клинике ответчика питомцу оказывалось консервативное лечение, иного лечения питомцу оказано не было, истец была вынуждена забрать питомца домой и обратиться за ветеринарной помощью в другое учреждение - ветеринарный госпиталь «Панацея». Истец полагает, что ответчиком была оказана некачественная услуга, что поставило под угрозу жизнь питомца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЗООМАКС» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в мнении на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное; при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статье 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье животных несут их владельцы.

В силу пункта 7 Правил оказания ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и ООО «ЗООМАКС» заключен договор № оказания ветеринарных услуг, в период действия которого, ответчик принимает на себя обязательства оказать животному (Вид: собака, порода - Спаниель. Пол Самка, Возраст: (дата), кличка: Нора собака Спаниель) ветеринарные и иные услуги, а истец обязалась надлежащим образом оплатить оказанные его животному услуги и соблюдать все ветеринарные рекомендации и назначения.

Стоимость ветеринарных и иных услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, устанавливается в соответствии с действующим в клинике прейскурантом. Стоимость лекарственных средств и расходных материалов, используемых при оказании услуг, не включается в стоимость и подлежит оплате клиентом отдельно.

Оплата услуг и компенсация затрат на лекарственные средства и расходные материалы должна быть произведена клиентом в полном объеме в день оказания услуги, если стороны не договорятся об ином. (раздел 3 договора).

Согласно осмотра от (дата) питомцу собаке «Нора» установлен предварительный диагноз кусанные раны, эмфизема.

Как следует из выписке из истории болезни № (дата) в 19:00 поступила собака спаниель ФИО9. Возраст 12 лет. Масса 14,1 кг. Собаку занесли на руках в тяжелом состоянии. Был проведен осмотр и рентген. По осмотру были покусы в области шеи, были кровавые истечения из ротовой полости. ВСО розовые, СНК 1 сек. По аускультации прослушивались хрипы в верхних дыхательных путях. По рентгену было обнаружено повреждение трахеи в районе первого шейного позвонка и эмфизема в области шеи и груди. Владельцам было рекомендовано оставить собаку на стационар для стабилизации состояния. Владельцам были оговорены все риски. Было решено оставить под наблюдения для стабилизации и контроля эмфиземы. Было назначено: НИПС ФИО2 18мл/ч + Лидокаин 1мг/кг/ч + ФИО8 0,25мкг/кг/ч, анальгин 20мг/кг внуримышечно 2 раза в день, синулокс 12,5мг/кг внутримышечно 1 раз в день, габапентин 10мг/кг перорально 2 раза в день, рикарфа 4мг/кг подкожно 1 раз в день, контроль ЖВП и контроль рентгена. В течение ночи собака успокоилась. Дыхание стало ровнее. Хрипов стало меньше. (дата) эмфизема сохраняется, но больше не становится. Есть отказывается. Начала проявлять активность при владельцах. Слизистые розовые. Коррекции лечения не было, процедуры проводились согласно изначальному назначению. (дата) активность увеличилась. Начала кушать. Обильное мочеиспускание. Слизистые розовые. Эмфизема не увеличивается. Коррекции лечения не было, процедуры проводились согласно изначальному назначению. (дата) отказалась от еды, воду пьет хорошо. Вялая. Слизистые розовые, СНК 1 сек. Дыхание ровное. Коррекции лечения не было, процедуры проводились согласно изначальному назначению. (дата) эмфизема уменьшилась. Слизистые розовые, СНК 1 сек. Было принято отдать животное домой. Состояние стабильное, рисков для жизни нет.

В судебном заседании, истец пояснила, что (дата) обратилась в ветеринарную клинику общества с ограниченной ответственностью «ЗООМАКС» за оказанием ветеринарной помощи питомцу - собаке породы «английский коккер-спаниель» по кличке Нора, пострадавшей от укусов другого животного. Согласно заключенного (дата) договора № оказание ветеринарных услуг, ответчик принял на себя обязательство оказать питомцу ветеринарные и иные услуги. По результатам проведенного рентгенографического исследования у питомца выявлено повреждение трахеи и эмфизема. Установлен предварительный диагноз: «Кусаные раны. Эмфизема». Прогноз течения заболевания - осторожный. За период с (дата) по (дата) в клинике питомцу оказывалось консервативное лечение лекарственными препаратами: «анальгин», «рикарфа», «синулокс», «стерофундин», «габапентин», а также обезболивающими препаратами («лидокаин», «дексдомитор»). Ввиду отрицательной динамики состояния здоровья питомца и возникновения прямой угрозы его жизни истец была вынуждена забрать питомца домой и обратиться за ветеринарной помоги в другое учреждение - ветеринарный госпиталь «Панацея», в ходе осмотра питомца в условиях Госпиталя «Панацея» (дата) выявлены: дегидратация, выраженная болезненность области укусов, шеи, холки, отечность и обширная крепитация при пальпации; экспираторная одышка, кашель, периодический жест заглатывания. По результатам проведенного рентгенографического исследования у питомца выявлено выраженнное затемнение легочной ткани с неровными контурами, образование очагов различой интенсивности окраски, изменение рисунка органа. Также по результатам исследования выявлено значительное скопление воздуха в подкожной клетчатке (эмфизема) в области шеи, загривка, холки, груди, плеч, выраженная отечность мягких тканей в области грудины; помимо всего обнаружено наличие двух отверстий в трахее в шейной отделе). 

Согласно выписки из истории болезни, выданной ветеринарным госпиталем «Панацея», (дата) поступила собака по кличке ФИО10, за неделю до посещения госпиталя получила травмы в виде кусаных ран нападения соседской собаки, незамедлительно обратились в стороннюю клинику и после первичного осмотра и рентгенографии поместили питомца в стационар на лечение с предварительным диагнозом: кусаные раны, эмфизема. Со слов владельцев состояние в течение дня после утренней выписки из клиники оставалось неудовлетворительным. Питомец проявлял толерантность к физическим нагрузкам, угнетенное состояние, полный отказ от корма и потребления жидкости, свистящее дыхание и хрипы. В ходе клинического осмотра были выявлены дегидратация, выраженная болезненность облас укусов, шеи, холки, так же отечность и обширная крепитация при пальпации. У питомца наблюдалась экспираторная одышка, кашель (усиление звука и свист на выдохе), пасть приоткрыта, шея слегка вытянута. Периодический жест заглатывания. Аускультация на момент осмотра невозможна в связи с крепитированием. После проведения осмотра проведено рентгенологическое исследование области гортани, шеи и грудной полости, которое выявило выраженное затемнение легочной ткани с неровными контурами, образование очагов различной интенсивности окраски, изменение рисунка органа Так же по результатам исследования выявлено значительное скопление воздуха в подкожной клетчатки в области шеи, загривка, холки, груди, плечей, выраженная отечность мягких тканей; области грудины, помимо всего обнаружено наличие отверстий в трахее в шейном отделе в количестве двух. Было принято решение о проведении трахеоскопии с возможным дальнейшим хирургическим лечением пациента после стабилизации состояния в связи с выявленной гиповолемией. (дата) в 9:00 был произведен забор анализов крови перед эндоскопическим исследованием, далее было принято решение о незамедлительном проведении трахеоскопии в 9:50, по результатам которой было обнаружено большое количество пораженных тканей, с повреждением колец размером до 0,5 см в области гортани и каудальнее размером до 1,5 см, кроме того значительное количество белого экссудата в просвете прокусов и незначительное количество в просвете трахеи, обильное количество вязкой слизи с примесью крови. Из заключения оперативного вмешательства: после проведения мер асептики и антисептики в области поражения произвели разрез, при вскрытии в области трахеи было обнаружено большое количество некротической ткани и экссудативного содержимого, вытекающего в просвет трахеи. После зачищения поврежденных тканей и ушивания колецтрахеи, был установлен дренаж области трахеи для санации полости. После выхода из операционной собаке в наркозе было проведено повторное рентгенологическое исследование, подтверждающее снижение количество воздуха в подкожной клетчатке, так же наличие установки дренажей. После проведение оперативного лечения, результаты которого свидетельствовали о тяжелейшем воспалительном течении травм, полученных при укусе, с наличием гнойно-некротических осложнений мягких тканей. Была назначена следующая терапия с применением усиленной антибактериальной терапии и установлены диагнозы: кусаные раны, трахеит, болевой шок, подкожная эмфизема, сепсис, гастрит острый. На основании клинического состояния собаки, результатов анализов, состоянию швов было произведено удаление дренажей и выписка питомца для дальнейшего лечения по назначению в домашних условиях. (дата) проведен повторный прием с проведением рентгенографии после проведения лечения. Данные клинического осмотра и результаты рентгеновских снимков свидетельствовали о лишь незначительном усилении бронхиального рисунка и пациент был полностью выписан с диагнозом: клинически здоров.

Как пояснил в судебном заседании, ФИО4, врач госпиталя «Панацея», питомец поступил в тяжелом состоянии с большим количеством воздуха в подкожной клетчатке, был осмотрен, помещен в стационар, провели диагностику, взяли анализы, был большой некроз, угроз было много. Решение по операции было принято, но после стабилизации и разрешения анестезиолога проводить операцию, нужно было посмотреть поражения трахеи. Не производить операцию при разрыве трахеи было невозможно. Возникала эмфизема, нужно было проводить полостную операцию. Если бы не провели операцию, то наступила бы гибель животного. Но для начала питомца стабилизировали. Если есть эмфизема, то мы обязаны вскрывать и смотреть кожу, на фоне прокуса развивается некроз, есть правило, что при повреждении трахеи, когда она разорвана, нужно проводить диагностику, что бы определить насколько все серьезно, когда вскрыли питомца увидели разрез в области гортани было повреждение 0,5 см, дальше было до 1,5 см, мы не оперировали, это было невозможно. Если нет разрыва внутренних сосудов, то питомца зашиваем. Оперативное вмешательство нужно для удаления некрозных участков. Разница есть, чем быстрее уберешь некроз, тем быстрее все восстанавливается. В критическом состоянии проводят операции только когда есть обильная кровопотеря, особые показания. Если не формируется эмфизема, то допускаемся консервативное лечение. Все зависит от состояния питомца и от этого выбор лечения. 

Так же, свидетель ФИО5, врач ООО «ЗООМАКС» пояснила суду, что собака поступила в ночь, у неё была отдышка, откашливание, кровь, при этом собака возрастная, у нее возможные возрастные проблемы, было принято решение стабилизовать животное, у собаки возникала рвота, эмфизема уменьшалась, была динамика. Мы могли провести операцию, которую сделали в госпитале «Панацея», но у 11 летнего животного была положительная динамика, решили, что справимся лечением. Когда собака кусает любое животное происходит размозжение тканей, нарушается питание тканей кровью и процессы некротизации могут длиться от 3 до 14 дней, поэтому укусы сразу не шьют. 17 числа в 5 вечера питомца выписали, потому что собака спрессует находясь в клинике, выписали с условием, что если станет хуже, то нужно обратиться незамедлительно в клинику, в ходе разбирательств узнали, что истец через 2 суток обратилась в другую больницу и провели операцию. Мы тоже могли провести операцию, но не проводили потому что была положительная динамика. Раны были в области трахеи, была только эмфизема, был разрыв трахеи, что в последствии подтвердила «Панацея», я видела животное, оно стояло на ногах, не лежало, реагировала на раздражители, аппетит был переменчивый. 

Определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО6» - ФИО6 № оконченному (дата), выполненному на основании определения суда, ветеринарной клиникой «Зоомакс», в которой на стационарном лечении находилась собака породы «английский коккер - спаниель» по кличке Нора с (дата) по (дата) были допущены следующие дефекты в лечении: отсутствие (не предоставленные), дополнительные методы диагностики. Эндоскопия (трахеоскопия) в данном случае, была жизненно необходима для полноты постановки правильного диагноза. Только, после полной диагностики, можно выстроить дальнейший алгоритм, правильного лечения, а именно оперативного вмешательства с помощью хирургического очищения раны с ушиванием просвета трахеи. Отсутствие объективных данных мониторинга. По всем необходимым и самым важным жизненным параметрам пациента, на каждый день, всего пребывания на стационарном лечении, собаки породы «английский коккер - спаниель» по кличке Нора. (Каким образом, без дополнительных диагностических методов и без ежедневного мониторинга по динамике; определения температуры, артериального давления, пульса и частоты дыхания, изменения анализа крови, врачи определили, что все хорошо и пора выписывать пациента). В данном случае, необходимо было провести хирургическое вмешательство, поскольку с прокусами всегда ткани инфицируются и происходит некроз, в связи с чем необходимо проводить обязательно глубокую ревизию и санацию ран, а при подозрении о значительных разрывах трахеи и инфицировании органов применять соответствующие методы диагностики (эндоскопии, трахеоскопии). С наложением шовного материала в области поврежденных тканей и наложением дренажа для отвода воздуха из подкожной клетчатки. Обследование требует внимательного отношения с тщательным осмотром и санацией ран, обширного бритья, чтобы выявить скрытые раны (особенно под густой шерстью). Гематомы на коже часто указывают на наличие травмы. В случае отсутствия возможности проведения немедленной ревизии и хирургической обработки необходимо покрывать раны стерильными повязками до стабилизации состояния пациента. Для исследования кусаных ран использовать метод зондирования стерильным инструментом, выявляя глубину или объем мертвого пространства. Поскольку раневые каналы могут быть нелинейными (в результате мотающих движений головой нападающего), повреждения могут быть глубже, чем можно обнаружить путем простого зондирования, поэтому оно не должно быть единственным методом при определении нарушения целостности брюшной или грудной стенки. Эффект «айсберга» - определение, характеризующее ситуации, при которых минимальное поверхностное видимое повреждение скрывает под собой более серьезную травму. В ветеринарной практике этот эффект чаще всего встречается при наличии кусаных и огнестрельных ран. Травма трахеи может быть заподозрена при обнаружении пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы или колебания кожи в области шеи в такт дыхательных движений. Разрывы пищевода могут быть клинически неочевидными в течение нескольких дней. Функцию гортани у пациента следует оценивать под легкой седацией (с использованием эндоскопа или ларингоскопа) с подключением всех возможных методов диагностики для постановки наиболее точного диагноза, который поможет наиболее быстро и правильно подобрать нужное, а главное необходимое лечение в короткие сроки для спасения пациента. В связи с выше сказанным, причинно-следственная связь между выявленными дефектами в оказании ветеринарной помощи собаке породы «английский коккер - спаниель» по кличке Нора работниками Общества с ограниченной ответственностью «Зоомакс» и наступившим ухудшением состояния здоровья питомца - имеется. Связано с недостаточно правильно подобранными и корректными в данном случае, методами диагностических исследований пациента и как следствие выбранного метода лечения. Пациент в стационаре не подвергался тщательному ежедневному мониторингу по всем необходимым и самым важным жизненным параметрам; определения температуры, артериального давления, пульса и частоты дыхания, изменения анализа крови. Пациента выписали в удовлетворительном состоянии. Собака отказывалась от корма, от физических нагрузок, присутствовало свистящее дыхание с хрипами. 

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимое образование, выводы эксперта носят утвердительный характер, не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, на истца возлагается бремя доказывания наличия ущерба, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между наличием ущерба и их действиями.

Таким образом, факт причинения ущерба установлен материалами настоящего гражданского дела, при этом, ответчиком в нарушение вышеуказанных положений закона не представлено доказательств того, что услуга была предоставлена истцу надлежащего качества. 

Поскольку судом установлено, что услуга ответчиком оказывалась ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору № оказания ветеринарных услуг от (дата) в размере 33 092 рубля 25 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается кассовыми чеками, а также актами оказания услуг (л.д. 11 (оборот) - 20), и данная сумма не оспаривалась стороной ответчика.

Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

Согласно материалам дела, (дата) истец обратилась в ветеринарный воспитатель «Панецея», где для обследования своего питомца ей были понесены расходы в размере 43 109 рублей, факт несения которых подтверждается чеками и актами оказания услуг (л.д. 23-34), размер понесенных истцом убытков ответчиком в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доводов об отсутствии необходимости несения таких расходов не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 43 109 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком (дата), в которой ФИО1 просила ответчика в течении 10 календарных дней вернуть денежные средства, оплаченные по договору от (дата) в размере 33 096 рублей 25 копеек и убытки в размере 43 109 рублей, срок исполнения истёк (дата), в связи с чем в период с (дата) по (дата) (в пределах заявленных истцом требований) ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате цены товара.

Размер неустойки суд определяет следующим образом: 33 092 рубля 25 копеек (цена товара) * 0,03 (ставка неустойки) * 46 (количество дней в периоде просрочки) = 45 667 рублей 31 копейка.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 33 092 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

При таком положении, приходя к выводу о причинении действиями ответчика морального вреда истцу как потребителю и как владельцу животного, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, длительность страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 646 рублей 75 копеек ((33 092,25 + 43 109 + 33 092,25 + 10 000) / 2).

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 278 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗООМАКС», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, уплаченные по договору денежные средства в размере 33 092 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 33 092 рубля 25 копеек, убытки в размере 43 109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 114 293 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗООМАКС», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 278 рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата)