№ 2-1936/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-002561-94 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 14 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Немятых 

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания – МК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> (далее ИП ФИО2), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания – МК» (далее ООО «Компания – МК») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает, что 03.02.2025 между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор займа №

<

данные изъяты> с поручительство от 03.02.2025. По условиям договора ФИО3 предоставил ответчику ИП ФИО4 денежные средств в сумме в размере 1 150 000, 00 руб. по 10% в месяц от суммы займа сроком до 04.05.2025. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа №

<

данные изъяты> от 

<

дата> сторонами и поручителем в лице директора ООО «Компания- МК» заключен договор залога № от 03.02.2025 предметом залога являются объекты недвижимого имущества принадлежащие заемщику, а именно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 956 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 27,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м. 03.02.2055 между ФИО3 и ООО «Компания – МК» к договору займа № ДЗ-1 заключен договор залога № от 03.02.2025 предметом залога являются объекты недвижимого имущества принадлежащие поручителю, а именно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 319 кв.м., нежилое задание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 211,4 кв.м. 

ФИО3 направил ответчику ИП ФИО4 25.08.2025 претензию о возврате суммы долга. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 03.02.2025 в размере 1 554 800, 00 руб., из которых 1 150 000,00 руб. основной долг, 404 800,00 руб. проценты, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 548,00 руб. 

Обратить взыскание, на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 956 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 27,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 319 кв.м., нежилое задание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 211,4 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ООО «Компания- МК» извещался по месту регистрации юридического лица и через личный кабинет портала Государственных услуг Российской Федерации, куда судебная корреспонденция была доставлена, но не прочитана. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2025 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> с поручительством, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 150 000, 00 руб. по 10% в месяц от суммы займа на срок до 04.05.2025.

Согласно п.2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик передает займодавцу в залог три объекта недвижимости принадлежащего ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 956 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 27,5 кв.м. Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по настоящему договору поручительством: поручителем является ООО «Компания- МК».

В силу п.2.2 договора поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течении всего срока и предоставляет в залог два объекта недвижимости принадлежащие поручителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., нежилое задание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 211,4 кв.м. 

П.1.3 договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 10% в месяц от суммы займа.

Для надлежащего исполнения обязательств между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ИП ФИО4 договор поручительства № от 03.02.2025 согласно которого предметом залога является земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 956 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 27,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м.

В целях исполнения договора займа между займодавцем ФИО3, заёмщиком ИП ФИО4 и ООО «Компания – МК» в лице директора заключен договор поручительства № от 03.02.2025 согласно которого предметом залога является земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 319 кв.м., нежилое задание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 211,4 кв.м. 

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

ФИО3 25.08.2025 обратился к ФИО4 с претензией, претензия получена лично заемщиком.

На дату 08.09.2025 сумма процентов за пользование денежными средствами составила 404 800,00 руб.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Должник оплату займа и процентов не производил, от уплаты задолженности уклоняется.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные суммы по обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от 03.02.2025 произведен в соответствии с положениями договора. Доказательств иного размера задолженности по состоянию на 08.09.2025 года ответчиками не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре займа № 

<

данные изъяты> от 03.02.2025 года отражены условия предоставления денежных средств, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчики были ознакомлены с условиями предоставления займа и выразили свое согласие с ними. Условия по начислению процентов (неустойки), комиссии определены сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать эти условия согласованными. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по возврату денежных средств, таким образом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Так, указание на изменение материального положения после заключения кредитного договора, наличие на иждивении несовершеннолетних, изменение дохода, состояния здоровья сами по себе не являются основанием для изменения договора, размера ежемесячного платежа, отказа в удовлетворении иска, поскольку при заключении договора ответчик был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. 

С учетом приведенных положений закона, поскольку ответчиками условия кредитного договора надлежаще не исполнялись, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. Сведений об отчуждении залогового имущества суду не представлено. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи его с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, равно как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ответчиками в материалы дела, в нарушение ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма долга не погашена ответчиком добровольно, уважительных причин для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов суду не представлено и судом не установлено.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно договора залога имущества № к договору займа №

<

данные изъяты> с поручительством от 03.02.2025 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик ИП ФИО4 предоставил истцу имущество в залог: жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно договора залога имущества № к договору займа 

<

данные изъяты> с поручительством от 

<

дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик ООО «Компания-МК» предоставило истцу имущество в залог: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; нежилое здание – цен по утилизации шин, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

...>, 6.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объектов недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 600 000,00 руб.

Стоимость объектов недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; нежилое здание – цен по утилизации шин, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

...>, 6, составляет 550 000,00 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 920 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО4 10.10.2025 прекратил деятельность. 

Из представленных документов суд полагает исковые требования ФИО3 удовлетворить и произвести взыскание с ФИО4 с учетом прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 548,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Немятых 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания – МК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Немятых 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, задолженность по договору займа № ДЗ-1 с поручительством от 03.02.2025 по состоянию на 08.09.2025 включительно в размере 1 554 800,00 руб., в том числе: 1 150 000,00 руб. - основной долг, 404 800,00 руб. - проценты, а так же расходы на оплате государственной пошлины в размере 33 548,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № и № от 03.02.2025: 

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 956 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадь 27,5 кв.м., назначение: жилой дом;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 319 кв.м., вид разрешенного использования под нежилым зданием склада ГСМ; 

- нежилое задание - цех по утилизации шин с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадь 211,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 920 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева