П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1, адвоката адвокатского кабинета АПКК Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в тяжёлом материальном положении, с использованием своего мобильного устройства марки «Самсунг ФИО9 10» IMEI 1 № IMEI 2 № посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Мани Мен», решил оформить потребительский заем на денежную сумму в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что для оформления потребительского займа на получение денежных средств необходим документ, удостоверяющий личность - паспорт, имея внезапно возникший преступный умысел, осознавая совершение своих противоправных деяний, на совершение мошеннических действий, путём обмана и желая завладеть денежными средствами, решил заполнить анкету- заявление на предоставление потребительского займа в размере 12000 рублей на имя своей супруги ФИО11, тем самым выдавая себя за другое лицо, предоставив при оформлении потребительского займа паспорт чужого лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, сознательно сообщил ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно предоставил в ООО МФК «Мани Мен» паспортные данные своей супруги ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом для зачисления денежных средств указал свой абонентский номер телефона №, к которому осуществлена привязка лицевого счёта банковской карты № зарегистрированной на его имя, заведомо осознавая, что денежные средства поступят на его лицевой счёт. ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский заем на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12000 рублей поступили на лицевой счёт банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратил их на свои личные нужды.

ФИО3 №1 не догадываясь о преступных намерениях своего супруга ФИО1, заведомо введённая им в заблуждении ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление из ООО МФК «Мани Мен» о задолженности по потребительскому займу, поступившему на её имя.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Ущерб добровольно возмещён в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1 и тот загладил причинённый ей вред, возместив ущерб и принеся извинения, которые она приняла. В настоящее время она не имеет к подсудимому ФИО1 никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ФИО3 №1 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить. Также пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер прекращения дела, и он с ним согласен. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хорошилов Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ФИО3 №1 ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить. Также пояснил, что он разъяснил подсудимому ФИО1, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, и тот дал согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО3 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хорошилова Д.Е., государственного обвинителя Завальнюка Ю.А., суд считает, что данное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО3 №1 примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причинённый потерпевшей ФИО3 №1 вред, возместив ущерб и принеся извинения, которые та приняла. В настоящее время потерпевшая ФИО3 №1 не имеет к подсудимому ФИО1 никаких претензий.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. Вознаграждение дежурному адвокату Хорошилову Д.Е. за защиту в суде ФИО1 следует выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг ФИО9 10» находящийся на хранении у ФИО1 - необходимо оставить у него по принадлежности после вступления настоящего постановления в законную силу; детализацию операций по основной карте №; детализацию операций по основной карте №; письмо ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов от имени ООО МФК «Мани Мен» 121096, 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, адресованное в Отдел МВД России по 

<

адрес> находящиеся в материалах уголовного дела - необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела после вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения дежурному адвокату Хорошилову Д.Е. за защиту в суде с обвиняемого ФИО1 не взыскивать, а выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг ФИО9 10» находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у него по принадлежности после вступления настоящего постановления в законную силу; детализацию операций по основной карте №; детализацию операций по основной карте №; письмо ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов от имени ООО МФК «Мани Мен» 121096, 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, адресованное в Отдел МВД России по 

<

адрес> находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах настоящего уголовного дела после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: