Дело №12-18/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 января 2020 г. город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Андерса Романа Артуровича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Борискина А.В. от 27 ноября 2019 года №18810022190000692512 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 27.11.2019 №18810022190000692512 по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, им полностью выполнено требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), помехи пешеходу создано не было, продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения. Пешеход не был опрошен в целях объективного рассмотрения дела, а сам инспектор ГИБДД переходил шесть раз проезжую часть не по пешеходному переходу. Более подробные доводы жалобы он представит в суд при ее рассмотрении.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что он не создавал помех пешеходу, представил видеозапись с регистратора автобуса Хендай Каунти, которым управлял 27.11.2019. Кроме того, указал, что имеется свидетель, между тем, на вопрос судьи имеется ли необходимость отложения судебного заседания для заслушивания показаний свидетеля отказался обеспечить его явку в судебное заседание.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что зафиксировал факт нарушения водителем автомобиля Хендай HD (каунти), р.з. *** п.13.1 ПДД РФ в районе дома 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес>. Подтвердил обстоятельства, указанные в рапорте, и протоколе об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, когда ФИО4 был им остановлен сначала он никаких возражений не высказал, сказал, что торопится и просил его не оформлять. После обозрения в судебном заседании видеозаписи, представленной привлекаемым лицом, пояснил, что из нее видно только пешехода, двигающегося справа по ходу движения ФИО4, слева обзора нет, пояснил, что пешеход слева двигался по проезжей части, пояснить тот ли это был пешеход, который стоил слева при движения Хендай до поворота или нет не мог. Учитывая, что транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении с Андерсом Р.А., снизили скорость и остановились перед пешеходным переходом, то и привлекаемое лицо также должен был остановиться, при этом, он не мог оценить создает ли он помехи пешеходу.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством. 

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу 22 АР №856567 от 27.11.2019 об административном правонарушении ФИО4, управляя транспортным средством Хендай HD (каунти), р.з. ***, принадлежащим ДАННЫЕ ФИО2 в 11-00 час. 27.11.2019, нарушенил п.13.1 ПДД РФ - управлял автомобилем, двигаясь по дороге вдоль 

<

адрес> и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ул.С.Ускова слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, тем самым, вынудив пешехода изменить скорость движения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО4 указал: «не согласен, пешехода пропустил, докажу в суде», кроме того, замечаний по содержанию протокола у него не возникло.

К протоколу об административном правонарушении приложены: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 и схема места совершения административного правонарушения, которые согласуются с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, о чем должностным лицом принято постановление.

В порядке подчиненности ФИО4 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

В рамках рассмотрения жалобы у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 было отобрано объяснение, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в порядке подчиненности Андерсу Р.А. разъяснены права и обязанности, кроме того, им заявлено ходатайство о просмотре и приобщении видео-файлов, представленных им на USB-носителе, которые не подлежали прочтению.

Решением командира взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 от 17.12.2019 постановление № 18810022190000692512 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., вынесенное а отношении ФИО4 на основании ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Обстоятельства совершенного Андерсом Р.А. правонарушения, вопреки его позиции, подтверждаются протоколом 22 АР №856567 от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении; рапортом должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 27.11.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 27.11.2019, объяснением инспектора данным при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности 11.12.2019; пояснениями инспектора, данными в судебном заседании, согласно которым во время несения службы 27.11.2019 им был замечен автомобиль Хендай HD (каунти), р.з. *** не уступивший дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанную совокупность доказательств судья находит допустимой и достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения. 

Какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО1 в исходе дела, оснований им для оговора ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не создавал помех пешеходу, опровергается вышеназванными доказательствами, поскольку п.13.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД в результате непосредственного обнаружения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Суд полагает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника полиции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Андерсу Р.А. или допущенном им злоупотреблении по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, кроме того, от ФИО4 замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении при его составлении не поступило.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО4, отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Также ссылка ФИО4 в тексте жалобы на действия инспектора, который переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, не имеет отношение к рассматриваемым событиям, на существо постановления не влияет.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андерсу Р.А. в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 27 ноября 2019 года №18810022190000692512 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а