УИД 39RS0012-01-2025-000226-88

Дело № 2- 135/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

истца – заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

при секретаре Андросовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснознаменского района к ФИО1 об обязании ограничить доступ в здание, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Краснознаменского района проведена проверка исполнения требований градостроительного, земельного законодательства в части обеспечения безопасности заброшенных зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования (МО) «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области». В ходе проверки выявлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик, по назначению не используется. Меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, препятствующие несанкционированному доступу людей в помещения дома, не приняты, что создает возможность свободного доступа неопределенного круга лиц в помещения данного дома и угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, наличие свободного доступа в здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности.

Прокурор, с учетом уточнений, просил обязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Истец- заместитель прокурора Краснознаменского района Калининградской области Арутюнов И.О. требования поддержал, пояснил, что здание брошено собственником, что позволяет третьим лицам беспрепятственно проникнуть в него, в случае обрушения может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуацией, сопряженной с угрозой для жизни и здоровья людей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Доводы истца подтверждаются: фото жилого здания, из которых видно, что по периметру здания отсутствует ограждение, оконные и дверные проемы в свободном доступе для посторонних лиц, здание заброшено и частично разрушено, крыша дома в аварийном состоянии, вокруг здания заросли травы и деревьев; поквартирной карточкой, в которой не имеется сведений о проживании каких-либо лиц.

Указанный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, свободный доступ не ограничен, в связи с чем здание является потенциально опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возложение заявленных прокурором обязанностей будет способствовать выполнению требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в строение, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что оно находится в ненадлежащем состоянии, представляет опасность, на момент рассмотрения дела, указанные нарушения не устранены, обрушение здания может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе террористического характера, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда, суд учитывает характер заявленных требований, необходимость обеспечения исполнения судебного решения в разумные сроки, соблюдение справедливого баланса интересов сторон, с учетом небольшого объема затрат и способа устранения нарушений, полагает установить срок в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Краснознаменского района Калининградской области- удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт №, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Мальковская

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2025 г.