Дело № 2а-1811/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 ноября 2019г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что истец является стороной исполнительного производства № 34590/18/23037-ИП, возбужденного 17.10.2018г. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями, о каких- либо действиях административного ответчика, не располагают. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП Краснодарского края ФИО1 и обязать ее исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что запросы она в течение года направляла. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушение закона, допущенные судебным приставом - исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с исполнительным листом от 28.02.2018г. по делу №2-100/2018г. мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края согласно заочного решения по иску Страхового Общества « ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества « ВСК» взыскана сумма в размере 29 800 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО1 от 29.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № 34590/18/23037-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию с него 30 894 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно исполнительного производства исследованного в судебном заседании, оно содержит только исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства. Предоставленная судебным приставом - исполнителем ФИО1 сводка по исполнительному производству от 19.11.2019г., за период с 20.10.2018г. по 15.11.2019г. (при том, что срок исполнения установлен - до 29.12.2018г.), не содержит ни одного ответа, то есть никакой информации о наличии либо отсутствии у должника имущества и денежных средств.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, суд признает требования административного истца законными.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является бездействие судебного пристава исполнителя по получению сведений о наличии ( либо отсутствии) у должника имущества и денежных средств и исполнения решения суда, либо окончании производства в связи с невозможностью взыскания. 

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 создает административному истцу препятствия к возмещению вреда, следовательно, необходимо обязать административного ответчика устранить эти нарушения, путем исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, либо предоставления документа об окончании исполнительного производства в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Каневского РОСП Краснодарского края ФИО1.

Обязать судебного пристава Каневского РОСП Краснодарского края ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов страхового акционерного общества «ВСК».

Копии решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2019г. Судья