Дело № 1-98/2025

№ 12501940002005224

УИД 18RS0007-01-2025-000239-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики 23 июня 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1,*** не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 28.06.2017 года №761) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 28.12.2023, вступившим в законную силу 08.01.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сдано, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. 

<

дата> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>. Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами начат с 

<

дата>. 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минуты у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минуты, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком 0, находящимся в его собственности. 

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут, проследовал от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком 0, до 3 км автодороги «Люк-Б.Сазаново» 

<

адрес> Удмуртской Республики, где в 23 часа 56 минут был задержан сотрудниками ОГАИ оМВД России «Балезинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 В 00 часов 10 минут 

<

дата> ФИО1 отстранён инспектором ДПС ОГАИ оМВД России «Балезинский» Свидетель №1 от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС ОГАИ оМВД России «Балезинский» Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. 

<

дата> в 00 часов 20 минут по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» заводской 

<

номер>, с результатом 0,876 мг на литр этанола в выдыхаемом воздухе было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком 0, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 

<

дата>.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата> показал, что в 2021 году получил удостоверение тракториста-машиниста. На право управления автомобилем он также обучался, но водительское удостоверение не получал, т.к. не сдал экзамен. В 2023 году за 100000 рублей он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21120», с регистрационным знаком 0, зарегистрировал его на свое имя и поставил на учет в ГАИ. Он знаком с Правилами дорожного движения. Решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 

<

дата> его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф заплатил 

<

дата>, удостоверение тракториста-машиниста в ГИБДД не сдал. 

<

дата> он приехал на своем автомобиле в гости к своей знакомой, проживающей по 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он употребил спиртное, выпил около 3 литра пива, отчего немного опьянел. Около 23 часов 30 минут 

<

дата> он решил показаться на автомобиле, съездить в дер. Б.

<

адрес>. Он понимал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но он чувствовал себя нормально, в обстановке ориентировался. Он сел в свой автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 0 и поехал в сторону 

<

адрес>. Когда он ехал по автодороге 

<

адрес> – дер. Б.

<

адрес>, примерно в 3-х км от 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГАИ и попросили документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, про водительское удостоверение сказал, что не имеет. После чего его пригласили в служебный автомобиль ДПС. В ходе общения с ним сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются признаки опьянения. Времени на тот момент было уже около полуночи. В патрульном автомобиле его отстранили от управления его автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он продул воздух из легких в прибор «Алкотектор», результат показал 0,876 мг на литр в выдыхаемом воздухе. У него было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом он согласился, подписал акт. В отношении него был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении. Свою вину в том, что он 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, будучи лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 0 на 3 км автодороги 

<

адрес> – дер. Б.

<

адрес> УР, в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками полиции, признает и раскаивается в содеянном (л.д. 91-92).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что такие показания он давал, поддерживает их в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими письменными доказательствами по делу. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенный 

<

дата> показал, что работает инспектором оГИБДД оМВД России «Балезинский». 

<

дата> он заступил в качестве инспектора ДПС на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 

<

дата> около 23 часов они находились на маршруте патрулирования на автодороге «Люк.-Б.Сазаново», около дер. Б.

<

адрес>. Около полуночи, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, увидели, что в их сторону едет автомобиль, решили проверить водителя. Свидетель №2 вышел из автомобиля и жезлом дал команду остановится, включил световые сигналы, указывая тем самым водителю автомобиля сигнал об остановке. Автомобиль остановился на правой стороне дороги по ходу своего движения. Это был автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком 0. Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, стал разговаривать с водителем. Водитель автомобиля вышел из машины и сел к ним в машину. Водитель предоставил документы - ПТС и свидетельство на транспортное средство на имя ФИО1 Он спросил его про водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста. ФИО2 подтвердил, что он был лишен права управления, удостоверение не сдал. В ходе общения с ним он почувствовал запах алкоголя от ФИО2. ФИО1 не отрицал, что выпивал. В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, находясь в служебном автомобиле, в 00 часов 10 минут 

<

дата> он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписываться отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, именно продуть воздух из легких, в Алкотектор, на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул воздух из своих легких в прибор. Алкотектор» показал результат «0,876» мг на литр в выдыхаемом воздухе. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования. При даче объяснений пояснил, что выпивал пиво, после чего поехал кататься на машине. Автомобиль ФИО1 и документы на автомобиль были изъяты, машина эвакуирована на спец.стоянку. При проверке ФИО1 по информационной базе данных ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что решением мирного судьи от 

<

дата> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он заплатил, однако удостоверение тракториста-машиниста в ГАИ не сдал, т.е. срок лишения специального права был приостановлен, данное удостоверение у него было изъято. Составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии 

<

дата>, показал, что является инспектором ДПС оГИБДД оМВД России «Балезинский». Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии от 

<

дата> (л.д. 84-85). 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от 

<

дата>, согласно которому в ДЧ оМВД России «Балезинский» 

<

дата> в 00 час 25 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что на 3 км автодороги Люк-Б.

<

адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0, под управлением ФИО3, лишенного права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4),

- рапортом от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 23 часов 56 минут на 3 км автодороги Люк - Б. 

<

адрес> Удмуртской Республики сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» остановлен автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 0, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждает. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,876 мг/л, с чем ФИО1 согласился. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 в отделение Госавтоинспекции в установленные законом сроки не сдано, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. 

<

дата> сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» у ФИО1 изъято удостоверение тракториста - машиниста 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 

<

дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный по вышеуказанному постановлению, уплачен ФИО1 

<

дата> в полном объеме (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 3 км автодороги Люк-Б.

<

адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ-21120, с государственным регистрационным знаком 0. Изъяты документы на машину - ПТС и СТС, автомобиль и эвакуирован на спец.стоянку по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 7-10),

- протоколом от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 

<

дата> в 23 часа 56 минут на 3 км автодороги «Люк-Б.Сазаново» 

<

адрес> отстранён от управления транспортным средством, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 00 час 18 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской 

<

номер> (дата последней поверки прибора 

<

дата>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л), показания прибора в 00 часов 20 минут составили 0,876 мг/л., установлено состояние опьянения, имеется подпись ФИО1 со словом «Согласен». К акту прилагается распечатка (чек) от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 00:20 проведено освидетельствование на приборе 

<

номер> №теста: 02135 результат: 0,876 мг/л, имя обследуемого ФИО1, место обследования: 3 км Люк-Б.

<

адрес>, гос. номер машины: 0, нагрудной знак: 18-0342, инспектор: Свидетель №2, отдел ДПС: Балезинский, имеются подписи обследуемого лица и инспектора. К акту прилагается свидетельство о поверке средства измерения (л.д. 12-14), 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 23 часа 56 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком 0, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 17),

- постановлением от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, имеющего признаки преступления по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 (л. д. 20),

- справкой от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленные законом сроки в отделение Госавтоинспекции ФИО3 не сдано, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. 

<

дата> сотрудники ДПС Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами начат с 

<

дата>. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами приходится на 

<

дата> (л.д.27),

- справкой инспектора оГИБДД оМВД России «Балезинский» от 

<

дата>, согласно которой ФИО1, согласно регистрационным учетам ФИС ГИБДД-М, имеет в собственности зарегистрированное транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственной регистрационный знак 0 (л.д.30),

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-36),

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт-диске, на котором зафиксированы отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; факт управления транспортным средством. Видеозапись аналогична с иными доказательствами по делу (л.д. 70-76),

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0, 2003 года выпуска, идентификационный номер: 

<

***>, цвет кузова серебристо-голубой, мощность двигателя 90,7 л.с., 2) паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, дубликат, на автомобиль марки ВАЗ-211120, VIN номер автомобиля 

<

***>, владелец ФИО1, основание собственности - договор купли-продажи, 3) свидетельство о регистрации транспортного средства 99 61 

<

номер>, дата выдачи 

<

дата>, государственный регистрационный знак 0 (л.д. 77-81). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в природ времени относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживал *** По состоянию психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 112-113).

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимого, поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, тот факт, что подсудимый на учете врача нарколога, не состоит, состоит на учете врача психиатра, ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего. 

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 12.8 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>. Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ФИО1 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 в оГИБДД оМВД России «Балезинский» не сдано, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. 

<

дата> сотрудниками ДПС Госавтоиспекции оМВД России «Балезинский» у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста. Следовательно, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами приходится на 

<

дата>. При таких обстоятельствах, ФИО1 при совершении преступного деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сознательно нарушал запрет, установленный п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела. То, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний свидетеля недостоверным или недопустимым доказательством.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При отражении показаний свидетелей, являющихся сотрудником правоохранительных органов, суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-О, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетелей должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его близких и наличие у них заболеваний, положительные характеристики ФИО4, ФИО5, начальника территориального отдела «***», ИП ФИО6

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления и лицо, его совершившее, были установлены сотрудниками полиции, ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, в том числе при производстве дознания, он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, применение положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, свидетелями ФИО4, ФИО5, начальником территориального отдела «Кулигинский», по бывшему месту работы ИП ФИО6 характеризуется положительно (л.д.103,104,106,108), Врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский» - удовлетворительно (л.д.107), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначаются менее строгие виды наказаний, предусмотренный санкцией статьи. 

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьёй 43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 иные виды наказаний, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из разъяснений, изложенных в п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Учитывая данные нормы права, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 00, который принадлежит ему на праве собственности (л.д.80), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации, подлежит сохранению арест, наложенный постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2025 года на вышеуказанный автомобиль. 

Судьба иных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0 - передать в отделение судебных приставов по Балезинскому и 

<

адрес>м УФССП по УР;

- автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> на автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 0, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна. 

Судья Н.В. Дмитриева