Дело № 2-465/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Василенковой И.А.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Карелия») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 проходили военную службу по контракту в пограничных войсках органах ФСБ России, в том числе в войсковой части 2200, в настоящее время являющейся Службой в пгт. Никель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», которая принята в состав ПУ ФСБ России по республике Карелия.

ФИО2 и ФИО3, при прибытии в войсковую часть 2200 для дальнейшего прохождения военной службы, приобрели право пользования жилым помещением войсковой части и, по их просьбе, в 1995 году они были зарегистрированы по месту жительства – по адресу войсковой части 2200 (

<

адрес>).

Приказом Пограничной службы ФСБ России от 12.09.2006 № ФИО2 был уволен с военной службы, приказом войсковой части 2200 от 03.11.2006 № он был исключен из списков личного состава войсковой части 2200 с 03.11.2006.

Приказом войсковой части 2200 от 28.06.2006 № ФИО3 была уволена с военной службы и тем же приказом войсковой части 2200 она была исключена из списков личного состава войсковой части с 30.06.2006.

При проведении процедуры увольнения ФИО2 с военной службы, жилищной комиссией войсковой части 2200 был рассмотрен вопрос обеспечения ФИО2 и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства. Жилищная комиссия войсковой части 2200 постановила выделить ФИО2 государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в г. Стерлитимак Республики Башкортостан и 20.10.2005 ФИО2 был получен государственный жилищный сертификат.

В собственности у ФИО2 имеется жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчики фактически проживают.

С момента исключения из списков личного состава войсковой части 2200 ФИО2 и ФИО3 утратили связь с пограничными органами, а также будучи обеспеченными жильем за счет средств федерального бюджета, в виде государственного жилищного сертификата, утратили право пользования жилым помещением Службы в пгт. Никель (войсковой части 2200).

С целью соблюдения досудебного решения спора, Службой в пгт. Никель ответчикам направлялось письмо, в котором ответчикам было предложено добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства – по адресу Службы в пгт Никель. Данное обращение ответчиками проигнорировано.

Ссылаясь на положения статей 2, 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статью 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики возражений на иск не представили.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту фактического жительства, судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 КонституцииРФ осуществлениеправи свобод человека и гражданина не должно нарушатьправаи свободы других лиц.

На основании статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ егоправи свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация военнослужащихосуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток).Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи15Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусевоеннослужащих» военнослужащие- граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службывоеннослужащих- граждан, до полученияжилых помещенийпо нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим- гражданам и членам их семей до полученияжилых помещенийпредоставляются служебныежилые помещения, пригодные для временного проживания,жилые помещенияманевренного фонда или общежития.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, регистрациявоеннослужащихпо адресу войсковой части носит временный, а не постоянный характер. 

Таким образом, статья 15 Федерального закона «О статусевоеннослужащих» связывает регистрацию по адресу воинской части только с прохождением военной службы и нуждаемостьювоеннослужащегов получениижилого помещения. В случае если данные обстоятельства отпали, оснований для сохранения регистрации по адресу воинской части в соответствии с требованиями указанной нормы закона не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Карелия» (л.д. 20, 21), было предоставлено ФИО2 и ФИО3 и членам их семьи в составе детей: сын Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период прохождения им службы в войсковой части 2200 (л.д. 17, 18).

Подполковник ФИО2, уволенный с военной службы в отставку приказом Пограничной службы ФСБ России от 12.09.2006 № 381-лс в соответствии со статьей 51 п.1 пп. «в» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава войсковой части 2200 и снят со всех видов довольствия с 01.11.2006, что подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части 2200 от 03.11.2006 № 108-лс (л.д. 13).

<

данные изъяты> ФИО3 в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уволена в отставку, исключена из списков части и снята со всех видов довольствия 30.06.2006, что подтверждено выпиской из приказа войсковой части 2200 № от 28.06.2006 (л.д. 14).

Согласно приказу ФСБ России от 26.06.2008 № войсковая часть 2200 с 01.01.2009 переименована в Службу в пгт. Никель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» (л.д. 21).

Приказом ФСБ России от 25.12.2014 №, в связи с реорганизацией ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», Служба в пгт. Никель исключена из состава ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» и принята в состав ПУ ФСБ России по Республике Карелия (л.д. 22).

Справкой №, выданной Службой в пгт. Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 24.04.2018, подтверждено, что ФИО2 с 24.01.1995 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним с 28.07.1995 по настоящее время зарегистрирована его жена, ФИО3, *.*.* года рождения (л.д. 19).

Из копии журнала протоколов квартирно-эксплуатационной группы отдела МТО с инв. № (л.д. 25-27) следует, что протоколом № от 29.10.01 принято решение выделить п-ку ФИО2 и членам его семьи (4 человека) государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

20.10.05 ФИО2 получил государственный жилищный сертификат серии ВС №, с размером предоставляемой субсидии 831600 рублей, о чем собственноручно расписался в книге № 9 учета выданных государственных жилищных сертификатов квартирно-эксплуатационной группы ОМТО (л.д. 28-29).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 06.03.2018 ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением и регистрации по месту нахождения Службы в пгт. Никель Пограничного Управления по Республике Карелия уответчиков не имеется, местом жительства ФИО4 и ФИО3 Служба в пгт. Никель Пограничного Управления по Республике Карелия не является.

Судом установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту пребывания в Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО2.

В силу частей 2 и 4 статьи1 Жилищного кодекса РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборежилых помещенийдля проживания, в том числе в. качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. 

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи55 КонституцииРоссийскойправаи свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений по существу заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в настоящее время ФИО2 и ФИО3 не проходят военную службу в Службе пгт Никель, исключены из списков личного состава указанной войсковой части, ФИО2 получил государственный жилищный сертификат на всех членов семьи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением Службы в пгт Никель, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алимова