... Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО25

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное, замужней, имеющей двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, работающей ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, а также материально - ответственным лицом, которой были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу за № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 принята на работу в должности управляющей салона «...», по адресу: 

<

адрес>, о чем был заключен трудовой договор за № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Кроме того, согласно приказу за № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 на управляющую салона ФИО1 возложены дополнительные обязанности – кассира салона. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работающая в должности управляющей и кассира стала осуществлять свою трудовую деятельность в салоне «...», по адресу: 

<

адрес>.

Так, в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенными между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, последняя приняла на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей. 

В соответствии с должностной инструкцией управляющей и кассира салона «...», в функциональные обязанности ФИО1 входило, в том числе:

п. 2.26.: Еженедельно отчитывается перед территориальным менеджером по состоянию дебиторской и кредиторской задолженности, предпринимает все меры для устранения задолженности в срок;

п. 2.28: Обеспечивает оформление товаросопроводительной и финансовой документации салона:

-контролирует правильность расчета стоимости мебели и расчета с покупателем в соответствии с ценами, утвержденными в прайс-листе по всем операциям в салоне; 

-вызывает и сдает инкассацию при достижении утвержденного руководством лимита в кассе салона;

-за 30 минут до срока инкассации производит подсчет денежных средств, оформление сопроводительных документов, затем сдает их инкассаторам в установленном порядке;

-сверяет фактический остаток в кассе 2 раза за рабочий день - утром и вечером;

-контролирует ежедневное правильное заполнение кассовой документации; 

-организует приемку и отпуск товара в салоне;

-участвует в проведении инвентаризации. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в салоне «...», по адресу: 

<

адрес>», используя свое служебное положение присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, полученные от ФИО17 в счет предоплаты приобретаемой им мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в салоне «...», по адресу: 

<

адрес>,, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 в общей сумме 202 982 рубля, полученные ею от покупателей салона в счет предоплаты приобретаемого товара, тем самым совершив их хищение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные от ФИО20 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные от ФИО8 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 7 998 рублей, полученные от ФИО9 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 30 997 рублей, полученные от ФИО10 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 11 998 рублей, полученные от ФИО11 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 12 999 рублей, полученные от ФИО12 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 10 999 рублей, полученные от ФИО13 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 13 998 рублей, полученные от ФИО22 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 13 998 рублей, полученные от ФИО7 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 24 998 рублей, полученные от ФИО15 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 16 999 рублей, полученные от ФИО19 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 24 999 рублей, полученные от ФИО14 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, полученные от ФИО15 в счет предоплаты приобретаемой мебели, путем невнесения денежных средств в кассу салона.

Таким образом, ФИО1 осуществляя свою трудовую деятельность в должности управляющей и кассира салона «...», используя свое служебное положение присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 247 982 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в салоне мебели у ИП ФИО2 в ноябре 2019 года с ней был заключен трудовой договор, и она была назначена на должность управляющей салона. Так же с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. У неё в подчинении был один продавец и стажеры. Дополнительно она была кассиром, за это ей доплачивали. Денежные средства продавцы передавали ей, как управляющей салона, она помещала деньги в сейф. В связи с возникшими денежными затруднениями она решила похитить деньги из кассы салона. Так она составляла договоры через программу 1С, где можно было внести только 1000 или 2000 рублей, или составляла договор в ручную. ДД.ММ.ГГГГ она составила договор в программе 1С с ФИО17, поскольку он внес 4999 рублей безналичным путем, 45000 рублей – наличными, которые она присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ей 15 тысяч рублей, которые она присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ей деньги в сумме 5000 рублей, которые она присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 передала ей 7998 рублей за покупку мебели, которые она присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за покупку мебели передал 11999 рублей, 1000 рублей она положила на счет магазина, а 10999 рублей присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в счет оплаты мебели передала ей 31997 рублей, из которых 1000 рублей она внесла в кассу магазина, а 30997 рублей присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в счет покупки мебели передала ей 12998 рублей, из которых 1000 рублей она внесла в кассу магазина, а 11998 рублей присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ей в счет покупки мебели 14999 рублей, из которых 2000 рублей она внесла в кассу, а 12999 рублей присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в счет оплаты мебели передал ей 10999 рублей, данный заказ она в программу 1С не вносила, присвоила указанные денежных средств себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 передала ей в счет покупки мебели 14997 рублей, из которых она внесла 1000 рублей в кассу магазина, а 13998 рублей присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 оплатила мебель и передала ей 13998 рублей, договор в программу 1С она не вносила, и все денежных средств присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в счет оплаты мебели для его матери перевел деньги в сумме 25000 рублей по её указанию на банковскую карту её сына. Затем ФИО29 пришла в магазин и поменяла цвет мебели и передала ей 2000 рублей доплату, которые она тоже присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в счет покупки дивана внесла предоплату в размере 10000 рублей, которые она присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 внесла оставшуюся сумму 6999 рублей, которые она присвоила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в счет оплаты мебели передал ей 24999 рублей, договор в программе 1С она не сформировала, и все деньги присвоила себе (т.2, л.д.99-100).

Подсудимая подтвердила данные показания.

Представитель потерпевшего ФИО25 пояснила, что ФИО1 работала на должности управляющего салона и кассира, с 11 января 2021 года она не вышла на работу, после проведенной инвентаризации была установлена недостача, ФИО1 согласилась с данной суммой. ФИО2 возместил ущерб всем покупателям. Причиненный ему ущерб в размере 247982 рубля для него является значительным. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала шкафы в магазине «...» на общую сумму 24998 рублей ФИО1 принимала её заказ и не выдала чек, дала договор без номера и сказала, что чек предоставят при доставке мебели. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз пришла в салон мебели, где хотела изменить цвет мебели, ФИО1 пояснила, что необходимо доплатить 2000 рублей. Она согласилась и передала ей деньги. Затем она узнала, что её деньги в магазин не поступали, и её заказ не был выполнен (т.1, л.д.202-223).

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания, как свидетель ФИО29, пояснив, что деньги в сумме 25000 рулей он внес на карту сына ФИО1, так как в магазине не было света. ФИО1 пояснила, что после включения света она оформит заказ. Затем ему на электронную почту пришел договор от магазина «Много мебели» (т.2, л.д.54-56)

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» она заказала мебель в кредит, а затем на наличные денежных средств 12998 рублей заказала комод и стенку. Продавец ФИО1 сказала, что всю мебель привезут в один день. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из магазина и попросили приехать в магазин с договорами. Она не смогла найти чек на оплату комода и стенки. В магазине она узнала, что ФИО1 присвоила её деньги (т.1, л.д.228-230).

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» выбрал диван стоимостью 49999 рублей. ФИО1 сказала ему, что он может оплатить частично картой и частично наличными. Он по карте оплатил 4999 рублей, и 45000 рублей отдал наличными. Чек Атамуратова ему не дала. Через 3 недели ему диван не привезли, он обратился в магазин к ФИО1 о возврате денег. 4999 рублей ему вернули через терминал, а 45000 рублей она не отдала, пояснив, что в кассе нет такой суммы и забрала его экземпляр договора. Денежных средств не были ему возвращены (т.2, л.д.3-5).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» у ФИО1 заказал диван, заплатил 24999 рублей наличными. ФИО1 чек ему не дала, составила договор. Диван ему не привезли, он обратился в магазин. Сотрудник магазина сообщил, что ФИО1 у них не работает и посоветовал обратиться в полицию (т.2, л.д.7-9).

Свидетель ФИО18 дала аналогичные показания, как свидетель ФИО31, пояснив, что ФИО31 уехал в командировку и попросил её обратиться в полицию (т.2, л.д.104-106).

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» у ФИО1 заказала диван на общую сумму 16999 рублей. в этот день она внесла предоплату 10000 рублей. ФИО3 чек ей не дала, пояснив, что чек привезут вместе с мебелью. ДД.ММ.ГГГГ она внесла оставшиеся деньги в размере 6999 рублей. ФИО1 в её договоре написала о внесении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин и узнала, что её заявка отсутствует в базе (т.2, л.д.11-14).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» она выбрала мебель на общую сумму 44999 рублей, решила приобрести в рассрочку, продавцу ФИО1 она передала 5000 рублей, а оставшуюся сумму ей одобрил банк. ФИО1 не дала ей чек. Мебель ей не привезли. Затем она узнала, что деньги в сумме 5000 рублей отсутствуют в кассе магазина (т.2, л.д.31-33).

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» она выбрала мебель на общую сумму 79996 рублей и внесла первоначальный взнос 15000 рублей. Атамуратова ей чек не выдавала, составила два договора, по одному из которых ей не была доставлена мебель. Она обратилась в магазин и узнала, что 15000 рублей в кассу магазина не поступали (т.2, л.д.38-40).

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» она выбрала мебель на общую сумму 31997 рублей. Она передала деньги в указанной сумме ФИО1, та чек ей не дала, дала договор. Мебель ей не привезли. Она в магазине узнала, что по её договору оплачено только 1000 рублей, а остальные деньги присвоила ФИО1 (т.2, л.д.107-109).

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» он заказал шкаф за 10999 рублей. Отдал наличные денежных средств продавцу. Когда ему не привезли мебель, он обратился в магазин, где узнал, что продавец присвоила деньги. Шкаф ему привезли в марте 2021 года (т.2, л.д.110-113).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» выбрал диван стоимостью 10999 рублей, заплатил продавцу магазина, которая выдала ему товарный чек. Мебель ему не привезли. В магазине он узнал, что продавец присвоила денежных средств. Диван привезли ему в феврале 2021 года (т.2, л.д.114-117).

Свидетель ФИО21 показала, что она заказала диван стоимостью 23000 рублей. 15 тысяч рублей она оплатила картой, а 8000 рублей наличными. Продавец ФИО1 не дала ей чек, пояснив, что закончилась бумага в аппарате. В январе 2021 года ей позвонил сотрудник магазина и предложил приехать в магазин. В магазине ей пояснили, что ФИО1 присвоила деньги себе. Мебель ей не привезли, деньги вернули в магазине (т.2, л.д.118-121).

Свидетель ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» выбрала мебель на сумму 15000 рублей. Деньги она передала продавцу, та не выдала ей чек. В середине января 2021 года она в магазине узнала, что сотрудники магазина забирали деньги себе. С ней заключили новый договор и в феврале 2021 года ей привезли мебель (т.2, л.д.122-125).

Как следует из заявления ФИО11, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая присвоила принадлежащие ей денежных средств в сумме 12998 рублей по заключенному договору на приобретение мебели (т. 1, л.д. 5).

Как следует из заявления представителя ИП ФИО2 ФИО23, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая присвоила денежных средств клиентов по шести заказам (т. 1, л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено торговое помещение салона «...» по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (т.1, л.д.211-214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено торговое помещение расположенное на втором этаже бизнес центра «...» по адресу: 

<

адрес> в котором до ДД.ММ.ГГГГ был расположен магазин «...», и установлено место совершения преступления (т.1, л.д.215-218).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договор на приобретение мебели, договор №-ВС0000000028 на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека из мобильного приложения «...», скриншоты письма от магазина «...» (т.2, л.д. 72-76).

Согласно приказу о приеме работника на работу ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 принята на работу управляющей салона г. Зеленодольска ИП ФИО2 (т.1, л.д.145).

Должностная инструкция управляющего салона от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.137-139).

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.140).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении в полном объеме, как её показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. Все квалифицирующие признаки преступления подтвердились в судебном заседании. Суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», так как ФИО1 являлась управляющей салона, в силу должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции управляющего салона, выполняла административно-хозяйственные функции, при совершении преступления использовала своё служебное положение. 

С учетом личности ФИО1, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в силу статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой, также суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, раскаяние подсудимой в содеянном. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимой каких-либо сведений не известных правоохранительным органам не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой преступление не утратило своей общественной опасности, и поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом полного признания вины подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание условно, установив испытательный срок. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 247982 рубля подлежит частичному удовлетворению с учетом решения мирового судьи судебного участка №№ по ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО17 в размере 45000 рублей, поэтому суд взыскивает с ФИО1 с учетом признания ею исковых требований 202982 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. 

Возложить на неё в течение испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договор на приобретение мебели, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека из мобильного приложения «...», скриншот письма от магазина «... ...», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 202 982 (двести две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.