К делу № 2-4874/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.03.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. По состоянию на 17.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 935 648,55 руб. Истцом снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 584 495,02 руб., из которых: 401 256,67 руб. – основной долг, 144 217,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 32 029,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6991,18 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 584 495,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9044,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Судом установлено, что 17.03.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых. 

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 17.05.2017 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2015 г. составила 935 684,55 руб., из которых задолженность по плановым процентам 144 217,31 руб., задолженность по пени 320 298,68 руб., пени по просроченному долгу 69 911,89 руб., остаток ссудной задолженности 401 256,67 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 584 495,02 руб., из которых: основной долг – 401 256,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 144 217,31 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32 029,86 руб., пени по просроченному догу – 6991,18 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности по указанному кредитному договору. 

Истцом в адрес ответчика 25.03.2017 г. направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров не позднее 15.05.2017 г. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9044,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 9044,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО): задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2015 г. в сумме 584 495,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9044,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий