1-41/2021 УИД: 66 RS 0060-01-2021-000105-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 09 марта 2021 года 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В. 

подсудимых Я.С.В., Д.Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Я.С.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Д.Л.В. 

<

данные изъяты>, ранее судимого 1) 26.07.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (т. 1 л.д. 249-251), освобожденного по отбытию срока наказания 25.07.2019 (т. 1 л.д. 238, т.2 л.д.31-32); 2) 14.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Первоуральского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, (т. 2 л.д. 5-7); постановлением мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области от 03.11.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы (т. 1 л.д. 10); освобожденного по отбытию срока наказания 31.12.2020 (т. 2 л.д. 58-59), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Я.С.В., Д.Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Я.С.В. и Д.Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию ремонтно-моторной мастерской Общества с Ограниченной Ответственностью 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, Я.С.В. и Д.Л.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что действуют тайно от посторонних лиц, путем вырывания запорного устройства в виде металлического прута и снятия с него цепочки, незаконно проникли в помещение ремонтно-моторной мастерской Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

адрес>», расположенному по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили токарный инструмент принадлежащий Ш., в том числе: 1 лерку на 18 мм. стоимостью 90 рублей, 1 лерку на 20 мм. стоимостью 100 рублей, 1 лерку на 22 мм. стоимостью 110 рублей, 9 лерок на 27 мм. стоимостью 120 рублей за штуку на общую сумму 1 080 рублей, 3 лерки на 30 мм. стоимостью 130 рублей за штуку на общую сумму 390 рублей, 1 лерку на 36 мм. стоимостью 140 рублей, 2 метчика на 16 мм. стоимостью 80 рублей за штуку на общую сумму 160 рублей, 1 метчик на 18 мм. стоимостью 90 рублей, 3 метчика на 20 мм. стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей, 3 метчика на 24 мм. стоимостью 110 рублей за штуку на общую сумму 330 рублей, 2 метчика на 27 мм. стоимостью 120 рублей за штуку на общую сумму 240 рублей, 1 метчик на 30 мм. стоимостью 150 рублей, 2 метчика на 33 мм. стоимостью 180 рублей за штуку на общую сумму 360 рублей, 1 сверло на 16 мм. стоимостью 130 рублей, 1 сверло на 18,75 мм. стоимостью 180 рублей, 1 сверло на 18 мм. стоимостью 170 рублей, 1 сверло на 21 мм. стоимостью 190 рублей, 1 сверло на 24 мм. стоимостью 230 рублей, 1 сверло на 25 мм. стоимостью 240 рублей, 1 сверло на 29 мм. стоимостью 350 рублей, 1 развертка на 38 мм. стоимостью 410 рублей, 1 развертка на 19 мм. стоимостью 190 рублей, 1 держатель для лерки стоимостью 210 рублей, 1 сверлильный патрон с хвостовиком стоимостью 250 рублей, 1 ключ от токарного патрона стоимостью 190 рублей, 2 кулачка от токарного патрона стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, 4 отрезных резца стоимостью 220 рублей за штуку на общую сумму 880 рублей, 2 расточных резца стоимостью 210 рублей за штуку на общую сумму 420 рублей, 4 переходных втулки с лапкой (конуса к сверлам) стоимостью 140 рублей за штуку на общую сумму 560 рублей, полипропиленовый мешок белого цвета, который ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенным имуществом Я.С.В. и Д.Л.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 8 740 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Я.С.В. и Д.Л.В. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что те заявили его добровольно – каждый после консультаций с защитником; себя виновными в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

От потерпевшего Ш. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. (л.д.70).

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Я.С.В. и Д.Л.В. по инкриминированному им в вину преступному деянию следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личности подсудимых: Я.С.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 194), 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (т. 1 л.д. 189); Д.Л.В. характеризующегося по месту жительства и отбытия предыдущего наказания удовлетворительно (т. 2 л.д. 22, 34-36), 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 12-14), находящегося под административным надзором (т. 2 л.д. 24-39), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Я.С.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Д.Л.В. является наличие у него непогашенной судимости по приговору от 26.07.2016 за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести. (т. 1 л.д. 249-251).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из них, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, согласно их собственных пояснений именно это обстоятельство способствовало совершению ими вменённого им преступления. 

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я.С.В. являются его явка с повинной, признанная судом допустимым доказательством (т. 1 л.д. 139), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения. В качестве таких обстоятельств для этого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Л.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании при осмотре места происшествия обстоятельств его совершения и возмещение ущерба путём добровольного возврата похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств для этого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает возмещение ущерба, а также состояние его физического и психического здоровья, наличие у него инвалидности.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из числа вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к кому-либо из подсудимых положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Я.С.В., его личности, того, что он не судим, смягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учётом его материального положения, отсутствия постоянного источника доходов, суд пришёл к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению этого подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого Я.С.В. не имеется. 

При определении срока наказания суд учел смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Я.С.В. обстоятельства, его личность.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Д.Л.В., его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку наказание по предыдущему приговору за аналогичное преступление в виде лишения свободы и за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, которые были заменены на лишение свободы, не послужило его исправлению и наказание в виде лишение свободы будет являться восстановлением социальной справедливости и способствовать его исправлению. 

При определении срока наказания подсудимого Д.Л.В. суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Д.Л.В. обстоятельства, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом вышеназванных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения при назначении Д.Л.В. наказания положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом личности подсудимого Д.Л.В., общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого Я.С.В., общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Д.Л.В. следует отбывать в исправительной строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он осуждается к лишению свободы, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательству по уголовному делу токарный инструмент: 16 лерок, 13 метчиков, 7 сверл, 2 развертки, 1 держатель для лерки, 1 сверлильный патрон с хвостовиком 1 ключ от токарного патрона 2 кулачка от токарного патрона, 4 отрезных и 2 расточных резца, 4 переходные втулки, полипропиленовый мешок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш. подлежат возврату последнему как законному владельцу.

Для обеспечения исполнения приговора мерой пресечения Д.Л.В. до вступления приговора в законную силу следует избрать заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Я.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения Я.С.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем положении до вступления приговора в законную силу.

Д.Л.В. Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Д.Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения Д.Л.В. в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия им наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Д.Л.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу токарный инструмент: 16 лерок, 13 метчиков, 7 сверл, 2 развертки, 1 держатель для лерки, 1 сверлильный патрон с хвостовиком 1 ключ от токарного патрона 2 кулачка от токарного патрона, 4 отрезных и 2 расточных резца, 4 переходные втулки, полипропиленовый мешок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш. вернуть последнему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 09.03.2021.

Председательствующий судья П.П.Сафонов