№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Дорэкс» на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «Дорэкс» обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей жалобе представитель ООО «Дорэкс» указала, что не согласна с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что заявитель в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: постоянно оказываемые услуги на автомобильной дороге М-10 «Россия» на участке км 41+000 – км 108+400, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛАДА ФИО1 2194410, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ООО «Дорэкс» и находившееся под управлением водителя общества, осуществляло работы по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги и ее элементов, а именно: производило видеофиксацию и организацию безопасности производства работ по уборке мусора в полосе отвода. Таким образом, ООО «Дорэкс» производил работы по содержанию дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. В связи с этим, ООО «Дорекс» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку транспортное средство, зафиксированное Центром видеофиксации, производило работы по приведению в нормативное состояние обочины и полосы отвода автомобильной дороги, и движение указанного транспортного средства по обочине, является технологическим процессом содержания автомобильных дорог.

Представитель ООО «Дорэкс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Дорэкс» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 по адресу: а/д М-10, «Россия», 41 км + 303 м, из Москвы, Московская область, водитель в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управляя транспортным средством ЛАДА ФИО1 2194410, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ООО «Дорэкс», двигался по обочине. 

В качестве доказательств, представителем ООО «Дорэкс» представлены заверенные надлежащим образом копии: Государственного контракта № на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км 41+000 – км 108+400, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, устава ООО «Дорэкс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ИНН, решения № единственного участника ООО «Дорэкс». 

Учитывая, что в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, а водитель транспортного средства ЛАДА ФИО1 2194410, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по обочине, осуществляя работы по приведению в нормативное состояние обочины и полосы отвода автомобильной дороги, прихожу к выводу о том, что ООО «Дорэкс» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Дорэкс» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорэкс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,- 

решил:

Жалобу представителя ООО «Дорэкс»- удовлетворить. 

Постановление № заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Дорэкс» отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорэкс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.