Дело № 2-3419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕГИОНСНАБ» о защите прав потребителя, 

установил

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 42 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 02.10.2017 года по 01.08.2018 года в сумме 100 725 рублей, штраф в сумме 71 612 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что 02.09.2017 года между истцом и ООО «РЕГИОНСНАБ» был заключен договор купли-продажи бруса в количестве 5,83 м3, а также договор на оказание услуг по строжке приобретенного бруса и снятии фасок в срок до 02.10.207 года. Общая стоимость товара и услуг составила 53 636 рублей. При заключении договора истец оплатил стоимость бруса в размере 42 500 рублей, однако ответчик не исполнил обязанность по поставке бруса и его обработке в установленный договором срок. 13.03.2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании истец не иске настаивал по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснил, что до настоящего времени брус не поставлен, денежные средства не возвращены, ответчик на контакт не идет, просил о взыскании неустойки по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по месяц регистрации юридического лица, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. По месту фактического нахождения юридического лица корреспонденция получена, возражений по иску не поступило, ходатайства об отложении не заявлено, доказательств того, что неявка имеет место по уважительной причине, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «РЕГИОНСНАБ» является действующим юридическим лицом, одним из видом детальности которого является торговля лесоматериалами, распиловка и строгание древесины, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

02.09.2017 года между ФИО1 и ООО «РЕГИОНСНАБ» был заключен договор купли-продажи бруса с параметрами 180*180*6000 в количестве 5,83 м3 на сумму 42 559 рублей, а также договор на оказание услуг по строжке приобретенного бруса с 2х сторон и снятии 4х фасок в срок, стоимость услуг составила 11 077 рулей. Общая стоимость товара и услуг составила 53 636 рублей, что отражено в бланке –заказа покупателя № 7 от 02.09.2017 года.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При заключении договора истец оплатил стоимость бруса в размере 42 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 02.09.2017 года, в качестве основания получения суммы указано: предоплата за пиломатериал, брус 180х180х6м (1-2) 30 шт.

Истец указывает, что сроки поставки товара и оказания услуг были согласованы со стороной ответчика в устной форме – до 02.10.2017 года, однако к указанному сроку брус не был передан истцу, а равно не произведены работы по строжке и снятии фасок. Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорены не были.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

13.03.2018 года истец вручил представителю ответчика – директору ООО «РЕГИОНСНАБ» ФИО2 претензию с требованием в течение 5 дней со дня получения претензии о возврате денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 42 500 руб. и взыскания неустойки, определенной судом в 55 752 рубля 29 копеек (42 500 х 0,5% х 179 дней (с 24.03.2018 (претензия вручена 13.03.2018, просрочка возврата имеет место с 24.03.2018 по 18.09.2018 включительно).

Ссылка истца в расчете на положения ст.ст.22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку ответственность продавца при не передаче предварительно оплаченного товара регулируется ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 49 126 рублей 14 копеек, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 804 рубля 50 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСНАБ» в ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 42 500 рублей, неустойку за период с 24.03.2018 по 01.08.2018 включительно в сумме 55 752 рубля 29 копеек, штраф в сумме 49 126 рублей 14 копеек, а всего 147 378 рублей 43 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСНАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 804 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 24.09.2018.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Чернышова А.А.

По состоянию на _________.2018

Решение в законную силу не вступило Чернышова А.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3419/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула.