12-130/2019

26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу

об административном правонарушении

20 августа 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Пожидаев В.П., в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, протест заместителя прокурора 

<

адрес> на определение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ИП ФИО1, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссии муниципального образования города – курорта Кисловодска возвратила в Управление экологии и муниципального контроля администрации города – курорта Кисловодска протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ИП ФИО1, для устранения выявленных недостатков в установленный законом срок. 

Из указанного определения усматривается, что основанием возврата послужил тот факт, что административный протокол составлен не на бланке, утвержденного образца, и не соответствует требованиям постановления администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бланков протоколов об административных правонарушениях».

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 на вышеуказанное определение принесен протест, в котором указано на его незаконность, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В оспариваемом определении сведений о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, об отсутствии в нем каких либо необходимых сведений в определении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, и несоответствии постановлении протокола утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> форме, при отсутствии нарушений ст. 28.2 КоАП РФ, не является основанием для возвращения протокола. В связи, с чем определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 на доводах протеста настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. 

Представитель административной комиссии муниципального образования города – курорта Кисловодска в судебное заседание также не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, поддержавшего доводы протеста по указанным в нем основаниям, ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» № к-з от 2008 года, за то, что ФИО1 в районе 

<

адрес> самовольно вопреки установленному порядку, осуществлял деятельность в сфере торговли (клубнику).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Между тем, как усматривается из оспариваемого акта сведений о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, об отсутствии в нем каких – либо необходимых сведений в определении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, и несоответствие протокола утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> форме, при отсутствии нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не является основанием для возвращения протокола.

Учитывая вышеизложенное, говорить о законности и обоснованности определения административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов в отношении ИП ФИО1 М.. не представляется возможным, ввиду чего оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Принимая во внимание, вышеизложенное дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном п. 1 ст. 4.2 закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП,

решил:

протест прокурора 

<

адрес> на определение административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов в отношении ИП ФИО1, предусмотренном п. 1 ст. 4.2 закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» – удовлетворить. 

Определение административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов в отношении ИП ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить.

Дело направить в административную комиссию муниципального образования города-курорта Кисловодска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд.

Судья В.П. Пожидаев