Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 февраля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мецлер ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 55000 руб. 00 коп., переданных последней в качестве предоплаты за жилой дом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4509 рублей 62 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 1985 рублей 29 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о покупке жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежную сумму в размере 55000 рублей в качестве предоплаты за указанный дом. Позднее выяснилось, что дом принадлежит нескольким собственникам, и один из них отказывается продавать свою долю. В связи с этим продавцом не исполнена обязанность по оформлению недвижимости в собственность покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о необходимости погашения задолженности, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасила. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, ответчик не просила рассмотреть дело без неё, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражение, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, считает переданную ФИО1 сумму задатком, который не подлежит возвращению истцу, поскольку непосредственно сторона истца отказалась от сделки купли-продажи.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась договоренность о купле-продаже части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего была составлена расписка, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 55000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 315 000 рублей истец обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 сторонами не оспаривается. Обе стороны также не оспаривают, что договор купли-продажи части жилого дома впоследствии заключён не был, деньги ответчиком не были возвращены истцу. 

Из текста расписки следует, что предметом будущей сделки купли-продажи являлась 1/2 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что можно толковать неоднозначно: продаже подлежала квартира в доме либо 1/2 её часть. Таким образом, в составленном сторонами документе не содержится данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежавшее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Поскольку данные условия, определяющие предмет договора продажи недвижимости, являются обязательными (ст. 554 ГК РФ), они должны быть указаны и в предварительном договоре. То обстоятельство, что в представленной расписке предмет основного договора должным образом не определен, свидетельствует о не заключении предварительного договора. 

Кроме того, требование закона о заключении соглашения о задатке в письменной форме предполагает то, что стороны соглашения о задатке при его заключении должны отдавать себе отчет в том, что если за неисполнение основного обязательства будет ответственна сторона, давшая задаток, он останется у другой стороны, а если за неисполнение будет ответственна сторона, получившая задаток, она обязана будет вернуть двойную сумму задатка. Однако из расписки соответствующее условие о задатке не следует, отсюда соглашением о задатке указанный документ назвать нельзя. 

Поскольку суд пришёл к выводу, что предварительный договор между сторонами не заключен, переданная ФИО1 ФИО2 сумма не является задатком и обеспечительной функцией не обладает, к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств, спорная денежная сумма в размере 55 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возвращению истцу в однократном размере по правилам п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку истец потребовала возврата переданной ФИО2 суммы в десятидневный срок со дня получения претензии, полученной последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Рубцовского почтамта, то проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату, определенную истцом. 

Ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) -7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) -7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) -7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) -7,75%.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4372 рубля 87 копеек, исходя из следующего расчета:

55000 руб. х 16 дн. х 8,25% : 365 = 198,90 руб.

55000 руб. х 56 дн. х 7,75% : 365 = 653,97 руб.

55000 руб. х 42 дн. х 7,50% : 365 = 474,66 руб.

55000 руб. х 175 дн. х 7,25% : 365 = 1 911,82 руб.

55000 руб. х 91 дн. х 7,50% : 365 = 1 028,42 руб.

55000 руб. х 9 дн. х 7,75% : 365 = 105,10 руб.

198,90 руб. + 653,97 руб. + 474,66 руб. + 1 911, 82 руб. + 1028,42 руб. + 105,10 руб. = 4372 рубля 87 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так как требования ФИО1 подлежат удовлетворению на 99,77% (59 372,87 руб. от 59 509, 62 руб.), то по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мецлер ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Мецлер ФИО12 неосновательное обогащение в сумме 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 372 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 72 копеек, а всего 61 353 (шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 59 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Долгих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО6 _______________________

« » 2019 г.

Решение вступило в законную силу « »_____________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 2-133/2019.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Зам. начальника отдела ___________________ФИО6