ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/794/2017

г. Уфа 05 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым 

постановление административной городского округа адрес Республики Башкортостан от дата о признании виновным юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, оставлено без изменения, жалоба председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата административной комиссией городского округа адрес составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» (далее ТСН «Молодежное»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии городского округа адрес от дата юридическое лицо – ТСН «Молодежное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе председателя правления ТСН «Молодежное» ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа адрес от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование указывает, что действия ТСН «Молодежное» административной комиссией городского округа адрес РБ по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ квалифицированы неправильно, в связи с тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности вменяется нарушение правил благоустройства на придомовой территории многоквартирных домов, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФИО3 комиссии городского округа адрес отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КоАП РБ.

В судебном заседании защитник ТСН «Молодежное» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии городского округа адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.6.4 КоАП РБ административная ответственность наступает в случае нарушения на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2016 года в 10 час. 20 мин. своевременно не убрана дворовая территория и детская площадка многоквартирного адрес от снежных навалов, в связи с чем ТСН «Молодежное» привлечено к административной ответственности за нарушение п.п.2.1.3., 2.3.12 «Правил благоустройства ГО адрес РБ».В ходе рассмотрения жалобы председателя правления ТСН «Молодежное» ФИО2 на постановление административного органа, судья городского суда пришла к выводу о верной квалификации действий юридического лица, считая, что его действия подлежат квалификации по ч.1 т.6.3 КоАП РБ. 

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 6.4 КоАП РБ является специальной по отношению к ст. 6.3 КоАП РБ, поскольку предусматривает ответственность за нарушения установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства именно на придомовых территориях многоквартирных домов

Произошедшее событие отвечает признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РБ, поскольку нарушение совершено на придомовой территории многоквартирного дома.

Как следует из ст.14.15 КоАП РБ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КоАП РБ, неподведомственны административной комиссии, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, ввиду рассмотрения дела неполномочным органом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСН «Молодежное» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, имели место 15 марта 2016 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ТСН «Молодежное» к административной ответственности истек 15 мая 2016 года.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения. 

При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление административной комиссии городского округа адрес от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья ФИО5