Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 21 октября 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

представителя истца – Администрации муниципального образования городское поселение «Вершино-Дарасунское» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Вершино-Дарасунское» к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записям поквартирной карточки с 02.09.2003 в указанной квартире зарегистрировав ФИО2

Договор социального найма, а также ордер на данное жилое помещение отсутствует. 11.08.2010 был составлен акт приема передачи квартиры ФИО3

В дальнейшем ФИО3 передала истцу указанное жилое помещение. На момент передачи имущества в квартире отсутствовали стекла оконных проемов, одна оконная рама, дверь печи отопления, дверь санузла, электропроводка, входная дверь в квартиру не запиралась в виду отсутствия запирающего устройства.

В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

В связи с этим истец просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В ходе производства по делу представитель истца – администрация МО ГП «Вершино-Дарасунское» исковые требования уточнила, просит суд:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении и у заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как желает восстановить указанное жилое помещение и проживать в нем. С 2003 года по 2007 год они проживали с матерью в спорной квартире. С 2007 года по 2010 год они сдавали данную квартиру иным лицам, а сами проживали по другому адресу. И в 2010 году К.А.В.. сдала данную квартиру администрации. Как в момент сдачи в поднайм, так и в момент сдачи квартиры администрации поселка, данная квартира находилась в пригодном для проживания состоянии. С момента совершеннолетия он знал, что зарегистрирован в спорной квартире. Каких-либо мер для сохранности данной квартиры он не предпринимал, также каких-либо попыток вселения он также не предпринимал в период с момента наступления совершеннолетия и до настоящего момента. 

Представитель миграционного пункта ОМВД России по Тунгокоченскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.___). 

В судебном заседании прокурор дала заключение о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании свидетель К.А.В. пояснила, что ей по договору социального найма была предоставлена квартира. С 2003 года 2007 год они проживал в спорной квартире вместе с ответчиком. С 2007 года по 2010 год они сдавали данную квартиру иным лицам, а сами проживали по другому адресу. И в 2010 году она сдала данную квартиру администрации. Как в момент сдачи в поднайм, так и в момент сдачи квартиры администрации поселка, данная квартира находилась в пригодном для проживания состоянии. 

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Выслушав прокурора, стороны, свидетеля., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.3 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.6 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность: 1) Использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ признается местом жительства то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того (п. 39 указанного постановления), в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В судебном заседании установлено следующее. 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» (л.д.7).

Согласно поквартирной карточке и карточке регистрации с 02.09.2003 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (л.д.8-9).

Согласно акта приема передачи имущества от 11.08.2010 ФИО3 передала администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» квартиру по адресу: 

<

адрес>. На момент передачи имущества в квартире отсутствовали стекла оконных проемов, одна оконная рама, дверь печи отопления, дверь санузла, электропроводка, входная дверь в квартиру не запиралась в виду отсутствия запирающего устройства (л.д.21).

Из акта проверки от 22.05.2020 видно, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительно, разрушенном состоянии: стены обвалены, окна без остекления, рамы сломаны; потолок обвален; инженерные коммуникации отсутствуют (л.д.10-16).

Согласно справки АО «ЗабТЭК» по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги не предоставляются, лицевого счета не имеется (л.д.18).

Согласно справки АО «Читаэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес> задолженности не имеется (л.д.19).

Согласно рапорта УУП по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Квартира частично разрушена, устройства запирания двери отсутствуют (л.д.20).

Согласно заключения межведомственной комиссии от 05.08.2018 № 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. ___).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.___)

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил К.А.В. 

<

адрес> (л.д. ___)

Согласно выписки из ЕГРН К.А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 14.10.2020 (л.д.___)

С учетом изложенного суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в суде.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей на спорную квартиру.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехав несколько лет назад из 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> на иное постоянное место жительства, при этом сохранив только регистрацию по указанному адресу, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствуют прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору – он с момента выезда не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание квартиры. Также установлен факт того, что квартира вследствие оставления ответчиком ее без надзора, то есть бесхозяйственного к ней отношения, приводилась в негодность другими гражданами поселка, в результате чего нависла угроза ее разрушения.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в вышеуказанной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, не проживал в квартире длительное время с момента выезда, судьбой квартиры не интересовался, не принимал никаких мер к её сохранности, не оплачивал за время отсутствия коммунальные услуги. Что позволяет сделать вывод о потере ответчиком всякого интереса к спорной жилой площади.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, судом не установлено.

Исходя из этого, суд находит требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

К заявлению ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности исчисляемой с 2010 года, суд считает следующее. 

В данном случае срок исковой давности применим быть не может в связи с тем, ответчик стоит на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время, тем самым данные спорные правоотношения до сих пор длятся. 

Также в соответствии со ст. 7 закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение «Вершино-Дарасунское» к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, посёлок Вершино-Дарасунский, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, посёлок Вершино-Дарасунский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.

Председательствующий судья: Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 27.10.2020