дело № 2-3614/2019

50RS0036-01-2019-003870-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании решения незаконным, о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании решения незаконным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: - 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцам принадлежат на основании решения Пушкинского городского суда части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее истцам указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности и представлял собой единое домовладение, состоящее из целого жилого дома и земельного участка. 

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 22.07.2013г. № границы участка при указанном домовладении были утверждены, площадь составила 1880 кв.м. Из-за того, что один из совладельцев не вступил в наследство, истцы не смогли в установленном порядке оформить принадлежащие им части общего земельного участка. В 2019 году на основании решения Пушкинского городского суда общая долевая собственность между истцами и другими совладельцами была прекращена. В связи с данным обстоятельством истцы провели межевание принадлежащих им земельных участков внутри общего земельного участка, обратились в Администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о бесплатной передаче указанных земельных участков в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», но получили решения об отказе, поскольку земельные участки находятся в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

С данным решением об отказе истцы не согласны, так как границы земельного участка при едином домовладении были утверждены до утверждения схемы территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ФИО8 и ФИО9 

В судебном заседании представители истцов ФИО3, ФИО1 иск поддержали.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 по исковым требованиям возражала. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.2005г., выданного после смерти ФИО4, умершего 26.10.2004г., является собственником 0,34 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

ФИО7 принадлежит 35/100 долей дома на основании решения мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района от 10.09.2007г., вступившего в законную силу 21.09.2007г., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 30.10.2000г. Как следует из решения суда, право собственности ФИО5 на долю дома возникло на основании договора купли-продажи части домовладения от 21.11.1961г. (л.д.11, 38-40). 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> истицам выделены части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности истцов на дом прекращено, оставшаяся часть дома выделена в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО8 (л.д.25-29).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 22.07.2013г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д.33-35).

Истцами представлен план установления внутренних границ земельного участка, согласованный с ФИО8 и ФИО9, в соответствии с которым за ФИО7 закрепляется земельный участок площадью 504 кв.м, за ФИО6 – участок площадью 454 кв.м, за ФИО9 – участок площадью 436 кв.м, за ФИО8 – участок площадью 440 кв.м, за ФИО9 и ФИО8 – участок площадью 46 кв.м (л.д.48).

Истцы, обратившись в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность, получили решения об отказе, основанные на том, что земельные участки находятся в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № испрашивается в аренду на срок не более 3 года (лд.15-20).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 ст.39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п.п.4 п.1 ст.34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. П.п.1 п.2 ст.36 ГрК РФ предусматривает, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Пунктом 2 ст.27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п.7 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков истцам, администрация сослалась на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, согласно которому земельные участки полностью расположены в зоне переезда: Ярославское направление МЖД и М-8 «Холмогоры»-Зеленоградский – Дарьино, в связи с чем ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Согласно вышеуказанному заключению Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, земельные участки истцов в соответствии с генеральным планом городского поселения Зеленоградский располагаются в зоне Ж-2 индивидуальной жилой застройки в границах 

<

адрес> и полностью расположены ориентировочно на расстоянии 268м (участок ФИО6) и 267м (участок ФИО7) от планируемого размещения ТПУ на основе железнодорожного транспорта в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от 25.03.2016г. № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес> (л.д.54-74).

Вместе с тем Схема территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, на которую ссылается ответчик, утверждена позднее предоставления земельного участка, расположенного при 

<

адрес> и фактическое местоположение данного участка не было учтено при ее подготовке. Таким образом, довод ответчика о том, что участки не могут быть предоставлены в собственность, поскольку ограничены в обороте, является несостоятельным.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст.35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела установлено, что право собственности на доли жилого дома перешло к истцам в порядке наследования, а их наследодатели стали собственниками долей жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001г.), следовательно, истцы в порядке п.3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» вправе приобрести в собственность на безвозмездной основе земельный участок, на котором расположен жилой дом. Так как между сторонами сложился порядок пользования, согласованы границы земельных участков истцов, то земельные участки подлежат передаче истцам согласно фактическому пользованию: ФИО6 – площадью 454 кв.м, ФИО7 – площадью 504 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 и ФИО7 к Администрации Пушкинского муниципального района о признании решения незаконным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 13.06.2019г. № об отказе ФИО6 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Признать незаконным решение администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 14.06.2019г. №Р№24781036 об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 454 кв.м (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 504 кв.м (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.11.2019г.

Судья: