16RS0051-01-2023-008023-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-271/2024

16 января 2024 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

с участием истца ФИО8 и ее представителя ФИО34, ответчика ФИО9, представителя третьего лица СНТ «Водоканал» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанностей, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 692 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес изъят>. Земельный участок ответчика располагается напротив земельного участка истца.

Ответчиком при строительстве дома на своем земельном участке были повреждены заборы соседних земельных участков, вырублены зеленые насаждения, которые сдерживали сток воды с земельного участка, красная глина, которая образовалась при строительстве фундамента, была распределена по участку, в результате чего осадки потекли на проезжую часть. Тяжелая техника, участвовавшая при строительстве дома, испортила проезжую часть, повредила заборы соседей. Кроме того, в отсутствие разрешительной документации ответчиком на участке был проложен газопровод, на муниципальной земле за забором товарищества организована свалка строительного мусора. Произведено самовольное подключение к сетям электроснабжения СНТ «Водоканал». В результате заваливания строительным мусором проезжей части поднялся ее уровень – осадки стекают на земельные участки, в том числе на участок истца. ФИО9 кидает снег на земельный участок истца и соседей, кидает окурки. Кроме того, устраивает шумные мероприятия с громкой музыкой до глубокой ночи с большим количеством гостей.

ФИО8 просит обязать ФИО9 не кидать с проезжей части снег на участки, вывозить за территорию СНТ «Водоканал»; запретить курить в местах общего пользования СНТ «Водоканал» и кидать окурки и совершать любые противозаконные действия около забора садоводов на расстоянии 1 метра; не устраивать громкие вечеринки в неположенные часы.

В судебном заседании ФИО8 и ее представитель ФИО28 исковые требования поддержали.

Ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что кидает снег на земельный участок истца.

Представитель третьего лица СНТ «Водоканал» ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, указав, что ответчик систематически нарушает права соседей и членов товарищества.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником земельного участка площадью 692+/-9 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес изъят>. 

ФИО9 является собственником земельного участка площадью 702+/-9 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес изъят>. 

Земельный участок ответчика располагается напротив земельного участка истца, что не отрицалось сторонами и подтверждается сведениями, имеющимися на публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru).

ФИО8 представлены видеозаписи, на которых видно, что на ее земельный участок кидают снег. Ответчик в ходе рассмотрения дела признал факт того, что кидает снег на земельный участок истца. Пояснил, что на представленных истцом видеозаписях именно он кидает снег. 

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями (с учетом пояснений ФИО9), материалами проверки КУСП №3640 от 16 апреля 2021 года, в которых имеются объяснения ФИО9, где он указывает, что кидает снег на территорию истца, поскольку нет возможности переместить его куда-либо.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что кидает снег на территорию истца в связи с тем, что убирать его больше некуда, поскольку он расчищает дороги общего пользования, которыми пользуются в том числе истец и ее супруг. Истец и ее представитель в суде пояснили, что дорогами общего пользования они не пользуются, поскольку не приезжают зимой на транспортном средстве, им достаточно тропинки. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ФИО8 в части возложения на ответчика обязанности не кидать снег на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город 

<

адрес изъят>, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем отклоняется требование о вывозе снега за пределы товарищества, поскольку вывоз снега с территории общего пользования не является обязанностью ответчика как правообладателя земельного участка.

ФИО8 и ее представитель ФИО28 (являющийся супругом истца) в ходе рассмотрения дела (а также в исковом заявлении) пояснили, что ответчик нарушает законодательство: курит в неположенном месте, намеренно кидает окурки около земельного участка истца, устраивает громкие вечеринки в неположенные часы. Указанные пояснения подтвердила представитель третьего лица СНТ «Водоканал» - ФИО1. Ответчик данное обстоятельство отрицал, пояснил, что с его стороны нарушений законодательства не имеется. 

К пояснениям представителя третьего лица СНТ «Водоканал» - ФИО1 в данной части суд относится критически, поскольку ФИО1 является председателем товарищества, супруг истца ранее входил в состав правления товарищества, между ФИО9 и указанными лицами имеются конфликтные отношения, что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица, материалами КУСП, видеозаписью.

Из представленной истцом видеозаписи (на которой видно несколько человек, играет музыка) невозможно установить, когда и в отношении кого произведена видеосъёмка, при каких обстоятельствах.

Таким образом, совершение иных противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца и принадлежащего ей земельного участка в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Нарушения норм земельного законодательства со стороны ФИО9, на которые имеются указания в исковом заявлении, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в ходе рассмотрения дела МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по поручению суда были осуществлены мероприятия в виде выездного обследования (муниципального земельного контроля). По итогам проведенных мероприятий был составлен акт №115 от 15 января 2024 года, согласно которому на земельном участке ответчика с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен дом, хозяйственные постройки, участок имеет ограждение. В указанном акте нет сведений о каких-либо нарушений земельного законодательства со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик курит в неположенном месте, кидает окурки около участка истца, устраивает громкие вечеринки в неположенные часы, не представила, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, следовательно, исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Истец и ее представитель в ходе рассмотрения дела поясняли, что ответчиком поврежден забор истца, специальной техникой, нанятой ответчиком, повреждены дороги общего пользования. Истцу в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований. Истец соответствующих ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 (паспорт 

<

номер изъят>) не кидать снег на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт 

<

номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года, судья