Дело № 2-99/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

истца - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Дураевой Н.Х-А. - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района КЧР КА, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что на основании регистрационного удостоверения от (дата обезличена) (номер обезличен) ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). В настоящее время с (дата обезличена) в жилом доме прописана ответчик - ФИО3. Ответчик являлась подругой его супруги ФИО1, умершей (дата обезличена) В 2005 году не выписавшись из его жилплощади, ФИО3 уехала в неизвестном направлении. Прописка нужна была ей для оформления пенсионных прав в КЧР. В качестве члена семьи она не вселялась, в его доме не проживала, в расходах на содержание жилого помещения никогда не участвовала, совместное хозяйство с ними не велось. В данное время он находится в затруднительном материальном положении, вынужден за ответчика, который фактически с ним не проживает, платить коммунальные услуги, что обременительно для его бюджета. Он, являясь собственником жилого дома, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью в полной мере из-за того, что ответчик не желает добровольно выписаться из квартиры. Он обратился в ТП ОФМС России по КЧР Усть-Джегутинского района, но в снятии с регистрационного учета было отказано по той причине, что ответчик сама обязана явиться в ТП ОФМС России по КЧР Усть-Джегутинского района, и написать заявление о снятии с учета с места жительства. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как в ином, внесудебном порядке, разрешить возникшую проблему не представляется возможным. Просил суд удовлетворить его исковые требования, устранить нарушения принадлежащих ему прав собственности, не связанных с лишением владения и признать ответчика - ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ей были направлены извещения по адресу регистрации: КЧР, (адрес обезличен ), однако конверты были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В то же время суд считает необходимым при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Дураева Н.Х-А. считала исковое заявление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Усть-Джегутинскому району надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. 

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Указанные нормы закона направлены на защиту прав и интересов собственника жилья.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют, предъявленные в суд правоустанавливающие документы, в частности свидетельство о государственной регистрации права и регистрационное удостоверение, где указано, что данное домовладение на праве личной собственности принадлежит истцу по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически не проживает по месту регистрации по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Так, из показаний истца следует, что ответчик была зарегистрирована в домовладении истца временно, для оформления своих пенсионных прав в Республике КЧР. В качестве члена семьи она не вселялась, в его доме не проживала, в расходах на содержание жилого помещения никогда не участвовала, совместное хозяйство с ней не велось. 

Следовательно, суд считает, что регистрация была, но намерений вселять либо оставлять в домовладении ответчика для проживания у настоящего собственника домовладения не было.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту его пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. 

Наличие регистрации само по себе не имеет определяющего правового значения для признания права пользования или отказа в признании права пользования жилой площадью. 

Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не была вселена в указанное домовладение в качестве членов семьи собственника и не проживала в указанном домовладении. 

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав, они предназначены для проживания граждан. Все помещения, находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей.

Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25). 

Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несет сам, ответчик ФИО3 в доме истца не зарегистрирована, однако в домовой книге, она значится как состоящая на регистрационном учете, не проживает по адресу: КЧР. (адрес обезличен ), никаких личных вещей в доме истца не имеются. 

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца как собственника жилого помещения есть все основания требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение и признании ответчика ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (включая право на жилище).

Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02.11.2004 года) и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями) решение суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. 

Признать ФИО3, (данные изъяты) не приобретшей право пользования домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащим ФИО2. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова