Дело XXX «14» мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту - «Комфорт»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит расторгнуть договор на оказание образовательных услуг № БИА 4-28/310 от ..., взыскать с ответчика сумму в размере 60 900 рублей с обязанием перечислить взысканную сумму на счет XXX, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на основании договора кредитования XXX от XX.XX.XXXX в АО «Тинькофф Банк», неустойку в размере 20 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.11.2018 она (Слушатель) заключила с ООО «Комфорт» (Исполнителем) договор на оказание платных образовательных услуг (пятидневный обучающий курс «Скрипт активных продаж») № БИА 4-28/310. Стоимость договора составила 70 000 рублей. Для оплаты курса ей предложили взять кредит в АО «Тинькофф Банк», на что она согласилась. На основании кредитного договора XXX ей был предоставлен кредит в счет оплаты услуг по договору с ООО «Комфорт» в сумме 60 900 рублей. Срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 25% годовых. Вышеуказанные договоры были заключены при следующих обстоятельствах. При поиске работы XX.XX.XXXX, она была приглашена на собеседование в компанию Новые Горизонты (ООО «Комфорт») по адресу: Санкт-Петербург, .... Суть собеседования сводилась к тому, чтобы подписать договор на услуги по обучению. Ее ввели в заблуждения и вынудили подписать кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 60 900 рублей. Положительное решение банка было получено в тот же день XX.XX.XXXX без проверки ее кредитной истории и платежеспособности. В телефонном разговоре с консультантом банка получено подтверждение и сумма в размере 60 900 рублей была переведена на расчетный счет ООО «Комфорт» в тот же день. XX.XX.XXXX она приехала в офис ООО «Комфорт» и написала заявление на расторжение договора на платные услуги от XX.XX.XXXX. Заявление принял ФИО5, проинформировав ее о том, что уведомление о расторжении она получит по почте в течении 10 дней с момента подписания заявления о расторжении. До сегодняшнего дня ответа она так и не получила. Все ее попытки связаться с представителями компании оказались безрезультатны. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что действия ООО «Комфорт» нарушает ее права как потребителя. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Мельникову А.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту нахождения организации, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Кроме того, была попытка известить представителя о судебном разбирательстве посредством электронной почты. 

Представитель третьего лица - акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Комфорт» (Исполнителем) и ФИО1 (Слушателем) был заключен договор о платных услугах № БИА 4-28/310, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Слушателя оказать услуги по проведению семинаров, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Слушатель обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести семинар по теме «Скрипт личных продаж». Форма проведения семинара: очная. Срок оказания услуг с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в количестве 30 академических часов. 

В соответствии с п. п. 4.1., 4.3., 4.5. и 4.6. договора общая стоимость услуг составляет 70 000 рублей; услуги приобретаются на условиях кредита; при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Исполнитель предоставляет Слушателю скидку от цены услуг, указанной в п. 4.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 8523 рубля 04 коп. Скидка предоставляется Слушателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору; цена услуг со скидкой (размер кредита) составляет 60 900 рублей. 

В соответствии с п. 2.2.7. договора Слушатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в любое время до подписания акта об оказании услуг, при условии оплаты Исполнителю расходов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании кредитного договора XXX истцу был предоставлен кредит в счет оплаты услуг по договору с ООО «Комфорт» в сумме 60 900 рублей. Срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 25% годовых. 

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора оказания услуг от XX.XX.XXXX и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец XX.XX.XXXX, а затем повторно XX.XX.XXXX направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора, расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена в полном объеме стоимость услуг по договору посредством заключения потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк».

Поскольку истцом оспаривался факт оказания услуг по договору ответчиком, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания истцу услуг, подписания сторонами акта об оказании услуг, а также доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца расторжении договора и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 60 900 рублей. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (11 дней) в размере 20 097 рублей. 

Между тем, несмотря на показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 показавшего, о том, что 20 ноября ходил с истцом в ООО «Комфорт», куда истец подавала заявление о расторжении договора, поскольку в материалы дела не представлен текст заявления о расторжении договора, а также доказательства того, что данное заявление было принято уполномоченным представителем ответчика, оснований для взыскания неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не имеется.

При этом, истец не лишена возможности заявить требования о взыскании неустойки за иной период после направления в адрес ответчика соответствующего заявления, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 450 рублей (60900+10000)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ООО «Арсенал» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора о платных услуга с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов, консультация. Стоимость оказания юридических услуг составляет 91 110 рублей и выплачивается Заказчиком в следующие срока: XX.XX.XXXX - 45 000 рублей, XX.XX.XXXX - 46 100 рублей. Заказчик вносить предварительную сумму в размере 45 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции были представлены кассовые чеки на общую сумму 45 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял представитель по доверенности адвокат Мельников А.В. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от XX.XX.XXXX XXX-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о платных услуг № БИА 4-28/310, заключенный XX.XX.XXXX между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Исполнителем) и ФИО1 (Слушателем). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : М.М.Хмелева