Дело № 2-1362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д., ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А.Д., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика в размере 100 000 руб. в пользу каждого. Также просили возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произошел конфликт с ответчиком, в результате которого ответчик причинил им телесные повреждения. Факт причинения телесных повреждений подтверждается материалом КУСП, медицинской документацией и заключениями эксперта.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, ответчик неоднократно высказывал им неприязненное отношение.

Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место конфликт, в результате которого он и истец А.Д. причинили друг другу телесные повреждения, отрицал причинение телесных повреждений истцу ФИО1

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками длительное время сохраняются неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ возникла конфликтная ситуация с применением физической силы со стороны ответчика.

Данное обстоятельство подтверждено материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы КУСП №, №), оформленном по заявлениям истцов и ответчика, в рамках которого с А-вых и ФИО2 взяты объяснения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в действиях ФИО2 признаков совершения преступления, предусмотренного частью1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинение А-вых побоев.

Также в постановлении указано на то наличие и в действиях А-вых признаков совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

Вместе с тем доказательств наличие телесных повреждений у ответчика после произошедшего конфликта между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При этом, наличие у истцов телесных повреждений подтверждается материалами дела. 

Так факт причинения А.Д. телесных повреждений после случившегося ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ответчиком подтвержден медицинскими документами, в частности выпиской из амбулаторной карты А.Д. (л.д.11), где указана ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, справкой (л.д.16), заключением эксперта ГБУЗ «

<

адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.40). 

Согласно заключению эксперта, у А.Д. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правом предплечье, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок, сообщенный в постановлении о направлении на экспертизу обследуемым лицом. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также в материалы дела представлен фотоснимок А.Д., на котором отражены телесные повреждения на лице А.Д. (л.д. 43). 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений после случившегося ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ответчиком также подтвержден медицинскими документами, в частности картой больного физиотерапевтического отделения (л.д.12-14), где указано на ушиб грудной клетки, справкой (л.д.15) и заключением эксперта ГБУЗ «

<

адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.39). 

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки на грудной клетке, кистях рук. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок, сообщенный в постановлении о направлении на экспертизу обследуемым лицом. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В объяснениях, данных ФИО2 в рамках проверки КУСП, ответчик признает, что нанес два удара А.Д., толкал ФИО1

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что нанес удар истцу А.Д., в ответ на удар нанесенного ему истцом. Однако ФИО2 доказательств причинения ему А.Д. не представил, на экспертизу, на которую он был направлен в рамках КУСП он не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему телесных повреждений истцом, в материалах дела не имеется.

Необходимым условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцам действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что характер и степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., истца А.Д. в размере 5 000 руб.

Поскольку установлено, что истцы понесли расходы, связанные с оказанием им представителем услуг по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и решение по делу принято в их пользу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований А-вых о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя подлежащий возмещению истцам размер расходов, суд исходит из объема проделанной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления и участие в трех судебных заседаниях), степени сложности дела, длительность его рассмотрения 2 месяца. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг являются 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.Д., ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 500 руб., а всего взыскать 7 500 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 500 руб., а всего взыскать 5 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко