Дело № 2-2325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Коммунальщик города Чебаркуля» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Коммунальщик города Чебаркуля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДАТА по ДАТА в размере 122196 руб. 51 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 56782 руб. 45 коп..

В обоснование заявленного иска указало, что осуществляет управлениеи многоквартирным домом по АДРЕС на основании решения общего собрания собственников от ДАТА. ФИО1 принадлежит нежилое помещение общей площадью 724,6 кв.м. по АДРЕС. Оплату коммунальных услуг не производит. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 122196 руб. 51 коп., а также пеня в размере 56782,45 руб..

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Коммунальщик города Чебаркуля» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве, представленном в суд, просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что основную сумму не оспаривает, просит уменьшить размер пени. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – этаж № подвал 1,2, площадью 724,6 кв.м. по АДРЕС. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним года(л.д.48-51)

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА выбран способ управления- управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Коммунальщик города Чебаркуля»(далее УК)(л.д.19-24).

Как следует из материалов дела, УК обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность(л.д.6-11,61-64).

В соответствии со ст.39 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пп.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами(ст.161 Жилищного кодекса РФ).

На основании вышеприведенных норм материального права ответчик обязан нести бремя содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 158 ч.4 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из расчетов истца при наличии у ответчика в собственности помещения, общей площадью 724,6 кв.м, стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 9,75 руб. за 1 кв.м. в месяц, за обслуживание внеквартирных газовых сетей 0,17 руб. за 1 кв.м. в месяц(л.д.56-60). 

За период с ДАТА года задолженность ответчика составляет 122196,51 руб.(л.д.27-31,69-74,101-115). Расчет задолженности составлен верно, в соответствии с утвержденными тарифами и площадью помещения. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. 

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платы за вышеперечисленные услуги за указанный период, суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате услуг в размере 122196 руб. 51 коп..

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пеню за период с ДАТА по ДАТА. Размер неустойки за указанный период составит 29767 руб. 04 коп. из расчета:

7188,03(за август 2014 года)х1055 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=2275,01

7188,03(за сентябрь 2014 года)х1025 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=2210,32

7188,03(за октябрь 2014 года)х994 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=2143,47

7188,03(за ноябрь 2014 года)х964 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=2078,77

7188,03(за декабрь 2014 года)х933 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=2011,92

7188,03(за январь 2015 года)х902 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1945,10

7188,03(за февраль 2015 года)х874дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1884,70

7188,03(за март 2015 года)х843 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1817,85

7188,03(за апрель 2015 года)х813 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1753,16

7188,03(за май 2015 года)х782 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1686,31

7188,03(за июнь 2015 года)х752 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1621,62

7188,03(за июль 2015 года)х721 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1554,77

7188,03(за август 2015 года)х690 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1487,92

7188,03(за сентябрь 2015 года)х660 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1423,22

7188,03(за октябрь 2015 года)х629 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1356,38

7188,03(за ноябрь 2015 года)х599 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1291,68

7188,03(за декабрь 2015 года)х568 дн.( за период с ДАТА по ДАТА)9%:300=1224,84

Итого2275,01+2210,32+2143,47+2078,77+2011,92+1945,10+1884,70+1817,85+1753,16+1686,31+1621,62+1554,77+1487,92+1423,22+1356,38+1291,68+1224,84=29767,04

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На исключительный характер возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание и в своих определениях, особо подчеркивая необходимость исследования вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 14-КП5-9, от 24 февраля 2015 г. N 5-КГ14-131, от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-184, от 03 ноября 2015 г. N 4-КГ15-48 и др.)

Аналогичные разъяснения Верховный Суд РФ давал и в Обзоре разрешения судами споров, вытекающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.).

Суд принимает во внимание размер заявленной истцом суммы пени, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, степень выполнения им своих обязательств, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено. Принимая во внимание, что пеня не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме пени, то суд приходит к выводу, что заявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой, в связи с чем суд на основании заявления ответчика полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 10000 руб..

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3843 руб. 93 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Коммунальщик АДРЕС» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДАТА по ДАТА в размере 122196 (сто двадцать две тысячи сто девяносто шесть) руб. 51 коп., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3843(три тысячи восемьсот сорок три) руб. 93 коп...

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «коммунальщик города Чебаркуля» к ФИО1 о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий