Дело №2-2841/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Гасанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО5 ФИО13, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании снять его с кадастрового учета и встречному иску ФИО5 ФИО14 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО6, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снять его с кадастрового учета. В обоснование своих требований истец указал, что из Управления ФСБ России по РД поступил материал по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки города Махачкалы. Как следует из обращения УФСБ России по РД от 12.12.2017г. № в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> - з. Согласно письму УФСБ России по РД основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 25.06.2003 №1352 «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка для строительства Дома Быта в районе жилого 

<

адрес>». В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2003 год внесены изменения в первоначальный текст при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи № 1352 от 25.06.2003 г. являлось «О представлении ФИО8 к присвоению почетного звания «Заслуженный врач РД». Таким образом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находится во владении и собственности ответчика. Согласно выписке из ЕГРПН от 25.12.2017 спорный земельный участок незаконно зарегистрирован первоначально за ФИО7 ФИО16, затем за ФИО9 ФИО15 и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО17. На государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть приобретены исключительно на торгах. В последующем земельный участок были реализован третьим лицам на основании соответствующих сделок. Указанные сделки являются недействительными, поскольку спорный земельный участок изначально выбыл из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления. Титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества. Для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которого у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно. Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, что следует из обращения УФСБ России по РД, незаконно находится во владении ответчика, что свидетельствует о наличии оснований в силу ст. ст. 301 - 302 ГК РФ истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения. На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, пл. 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - з; обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, пл. 420 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка. В обоснование своих требований она указала, что по договору купли-продажи от 24.03.2008 ею у ФИО9 приобретен в собственность земельный участок площадью 420 (четыреста двадцать) кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2009 года). В соответствии с п.2.2 Договора купли-продажи земельного участка расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, что указывает на возмездный характер совершенной сделки. Согласно представленных ФИО9 правоустанавливающих документов указанный земельный участок ею был куплен у ФИО7 по договору купли продажи от 22.10.2007. ФИО7 спорный участок был предоставлен постановлением Главы Администрации г.Махачкалы №1352 от 25.06.2003 для строительства дома быта. Согласно условиям Договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли- продажи имеет законный характер. ФИО6 приобрела земельный участок на возмездной основе, проявив при заключении сделки разумную осмотрительность и осторожность, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой отсутствовали какие-либо записи о другом собственнике данного земельного участка или судебном разбирательстве по поводу данного имущества. На момент заключения сделки никаких сомнений у ФИО6 правоустанавливающие документы ФИО9 не вызывали. Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции. На основании ст.ст. 167, 302 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г., постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, ФИО6 просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 420 (четыреста двадцать) кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате заключения договора купли-продажи 24.03.2008.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить исковые требования, встречный иск ФИО6 не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Представители ответчика ФИО4 и Гасанов М.С. исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО6 поддержали по изложенным во встречном иске основаниям. При этом Гасанов М.С. пояснил суду, что ФИО6 не имеет никакого отношения к произведенным в книге регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2003 год изменениям, приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки, проявив при заключении сделки разумную осмотрительность и осторожность, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой отсутствовали какие-либо записи о другом собственнике данного земельного участка или судебном разбирательстве по поводу данного имущества. Кроме того, Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» №532 от 10.04.2017 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 25 июня 2003г. № 1352» на основании заявления гр.ФИО6, руководствуясь Уставом городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Администрация города Махачкалы постановила внести в постановление Главы Администрации города Махачкалы от 25 июня 2003г. № 1352 «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка для строительства 

<

адрес>», следующие изменения и дополнения:

в названии и в пункте 2 постановления вместо слов «Дома быта» читать «6-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом и втором этажах»;

дополнить постановление пунктом 9 следующего содержания:

«9. Рекомендовать гр.ФИО7 получить заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и представить на Градостроительный совет Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.».

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд находит иск Администрации ГОсВД «город Махачкала» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО6 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что из УФСБ России по РД к истцу поступил материал по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки города Махачкалы. Как следует из обращения УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>-з. Согласно письму УФСБ России по РД, основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для строительства Дома Быта в районе жилого 

<

адрес> - з по 

<

адрес>». В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2003 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи №1352 от 25.06.2003 являлось «О представлении ФИО8 к присвоению почетного звания «Заслуженный врач РД». Таким образом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего находится во владении и собственности ответчика незаконно.

В судебном заседании исследована копия журнала регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2003 год. В указанный журнал в хронологическом порядке внесены рукописным способом сведения обо всех постановлениях Администрации г.Махачкалы за 2003 год. Между записями о постановлениях соблюден интервал в три-четыре строки. На стр.273 указанного журнала, в самом верху страницы, видны следы затирания первой на странице записи, ниже затертой записи исполнена запись «О предост. ФИО7 в собств. зем уч-ка для стр-ва Дома быта в торце жилого 

<

адрес>». По-видимому, указанная запись вписана в интервал между первоначальной затертой записью на странице и следующей записью № «О предст ФИО10 к награжд. Поч. Грам. РД». Интервал между записями о постановлении №1352 и постановлении №1353 отсутствует.

Из представленной истцом копии Постановления №1352 от 25.06.2003, подписанного главой Администрации г. Махачкалы ФИО11, усматривается, что оно о представлении ФИО8 к присвоению почетного звания «Заслуженный врач РД». Из представленного ответчиком оригинала Постановления №1352 от 25.06.2003, подписанного руководителем аппарата Администрации г. Махачкалы ФИО12, усматривается, что оно о предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка для строительства Дома Быта в районе жилого 

<

адрес>.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком суду Постановление Главы Администрации г. Махачкалы №1352 от 25.06.2003 «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка для строительства Дома Быта в районе жилого 

<

адрес>-з по 

<

адрес>» сфальсифицировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.12.2017 г. спорный земельный участок зарегистрирован первоначально за ФИО7 ФИО22, затем за ФИО9 ФИО21 и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО20.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ст. 11 ЗК РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Ответчиком не оспаривается, что для государственной регистрации не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок может быть приобретен исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 14760/11.

В последующем, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок был реализован третьим лицам на основании соответствующих сделок. Спорный земельный участок изначально был выведен из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления.

Собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель ФИО7 незаконно оформила право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Оспаривание прав заявителя в отношении спорного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско - правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью и выбыл из владения города Махачкалы помимо воли собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Ст.301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ч.1 ст. 302 ГК РФ устанавливает, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ГОсВД «город Махачкала» к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка подлежат отклонению в связи с тем, что доводы о добросовестности приобретения не имеют правового значения, поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРПН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРПН.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД об обязании снять земельный участок с кадастрового учета. ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД не имеет самостоятельных прав на предмет спора в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по совершению каких-либо действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГосВД «город Махачкала» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО18 земельный участок с кадастровым номером № пл. 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользу Администрации ГОсВД «горд Махачкала».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, пл. 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД об обязании снять земельный участок с кадастрового учета – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 ФИО19 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018г.

Судья Яшина Н.А.