дело № 1-134/19

07RS0001-01-2017-000127-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя– старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хагундоковой А.А., представившего

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Хагундоковой А.А. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий и их последствия, находясь на стоянке перед мойкой «Бумеранг», расположенной по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> КБР, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Мерседес Бенц GL 500 4М» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными номерами «№, стоимостью 100.000 руб., принадлежащим ранее незнакомому Потерпевший №1 и его временного использования для передвижения по территории 

<

адрес> КБР, без цели хищения (угона), проник в салон, где сел за управление этого автомобиля и воспользовавшись тем, что ключ находится в салоне автомашины, завел ее. После чего неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО1 направился на нем в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где впоследствии по пути следования и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик, около 11 часов указанного дня.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и суд находит данную квалификацию правильной и доказанной.

Однако, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниями, предусмотренным ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления по следующим основаниям. 

В судебном заседании защитник – адвокат Хагундокова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 активно содействовали органу следствия в расследовании преступления, вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерба по делу не имеется, положительно характеризуются по месту жительства, является ветераном боевых действий. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное адвокатом ходатайство, и также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания. Основания прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Тохова Е.А. возражений против прекращения уголовного дела не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимыми, и их защитниками ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Из положений ч.1 ст. 75 УК РФ, следует, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Рассматривая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, характер их действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит подтвержденным наличие условий освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием.

Материалами дела установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неоконченного преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе следствия подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что:

ФИО1 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, временно не работает, является ветераном боевых действий, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Сведений о том, что за время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО1 совершил противоправные действия, привлекался к административной, уголовной ответственности у суда не имеется.

Также, из заявления, поступившего в суд, от потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он также просит не наказывать ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, судом по делу установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчик, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенц GL 500 4М» 2009 года выпуска, государственными регистрационными номерами №», возращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности; дактолопленку размерами сторон 60х35 мм., - хранящуюся в уголовном деле- хранить при нем же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья- Е.А.Чинаева