ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 февраля 2024 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 К.М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. ФИО2 К.М.О., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении бара «Кислород», находясь в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. Сотрудники полиции подошли и попросили успокоиться, а также назвать свои данные, на что ФИО2 К.М.О. стал вести себя более агрессивно, отказывался называть свои данные, продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 К.М.О. предупредили, что если продолжит он свои хулиганские действия и добровольно не проследует в отдел полиции, то в отношении него будут применены физическая сила и спец. средства, на что ФИО2 К.М.О. ответил отказом. К данному гражданину на основании статьей 20 и 21 Федерального закона №ФЗ-3 «О полиции» были применены физическая сила и спец. средства. Тем самым ФИО2 К.М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО2 К.М.О. вину признал.

Заслушав ФИО2 К.М.О., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 К.М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО2 К.М.О. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением гр. 

<

данные изъяты>, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Также, вина ФИО2 К.М.О., подтверждается объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>, который при даче объяснений были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. ФИО2 К.М.О., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении бара «Кислород», находясь в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. Сотрудники полиции подошли и попросили успокоиться, а также назвать свои данные, на что ФИО2 К.М.О. стал вести себя более агрессивно, отказывался называть свои данные, продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 К.М.О. предупредили, что если продолжит он свои хулиганские действия и добровольно не проследует в отдел полиции, то в отношении него будут применены физическая сила и спец. средства, на что ФИО2 К.М.О. ответил отказом. К данному гражданину на основании статьей 20 и 21 Федерального закона №ФЗ-3 «О полиции» были применены физическая сила и спец. средства. Тем самым ФИО2 К.М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО2 К.М.О. установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 К.М.О.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Домрачева К.В.

«10» февраля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле Центрального районного суда 

<

адрес>.