УИД 50RS0020-01-2024-002260-61

Дело № 2-41/2025 (2-2042/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Коломна Московская область 

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю., 

при секретаре Заплатиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентир: 

<

адрес>; автомобиля марки Mercedes-Benz, г.р.з. №; автомобиля марки ToyotaRav-4, г.р.з. №, денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В период брака между ФИО5 и ФИО3 приобретено имущество, которое зарегистрировано на ФИО3:

- земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 200 кв.м,

- нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 89 кв.м, 

- квартира, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,7 кв.м.

Истец считает, что в спорном имуществе 1/2 доля принадлежит ФИО3, как пережившей супруге, 1/2 доля в праве должна принадлежать наследникам по закону, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 за свой счет осуществила похороны ФИО5, ответчик ФИО2 помощи в организации и оплате похорон наследодателя не осуществляла. Стоимость похорон наследодателя составила 123423 руб.

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в наследство 2/3 доли в праве на автомобиль марки Toyota Rav-4, г.р.з. № доля ответчика составляет 1/3.

Истец (ответчик по встречному иску), будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец по встречному иску), будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречное исковое заявление. Также пояснил, что ФИО2 не обращалась к ФИО3 о возможности использования ее доли в наследственном имуществе, и стороной истца не доказано чинение препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем в иске просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди являются ФИО3 (жена), что подтверждается свидетельством о заключении брака, ФИО2 (дочь), ФИО6 (дочь), что подтверждается свидетельства о рождении.

С заявлениями об открытии и принятии наследства обратились ФИО3, ФИО6, ФИО2, на основании данных заявлений открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

Из наследственного дела следует, что на день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м, транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz, г.р.з. №, транспортное средство – автомобиль ToyotaRav-4, г.р.з. Н347ОМ46, денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № остаток на дату смерти – 223347,66 руб., № – 1000 руб., 40№ – 18,52 руб., № – 17,23 руб., № – 211828,89 руб., № – 0,33 руб., № – 257,44 руб.

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством: на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами.

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством: на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле жене – ФИО3 наследство, состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:25:0080110:97, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес> площадью 750 кв.м.,

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством: на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ToyotaRav-4, г.р.з. №.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2024в 1/3 доле жене – ФИО3 наследство, состоит из автомобиляToyotaRav-4, г.р.з. №.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2024в 1/3 доле жене – ФИО3 наследство, состоит из автомобиляMercedes-Benz, г.р.з. №.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в1/3 доле жене – ФИО3 наследство, состоит из 1/2 долиденежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами; прав на денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, № с причитающимися процентами.

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 доле дочери – ФИО2 наследство, состоит из1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес> площадью 750 кв.м.,

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 доле дочери – ФИО2 наследство, состоит изавтомобиля ToyotaRav-4, г.р.з. №

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 доле дочери – ФИО2 наследство, состоит изавтомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. №

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 доле дочери – ФИО2 наследство, состоит из 1/2 долиденежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами; прав на денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, № с причитающимися процентами.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 14.08.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3и ФИО2 в части исковых требований, заявленных во встречном иске о признании ФИО3 преимущественного права на неделимую вещь – автомобиль марки Тойота RAV-4, VIN №, модель двигателя 3S 1786610, 1994 г.в., цвет красный, паспорт транспортного средства 50- ОС102732 выдан ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производство по делу прекращено.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 14.08.2024 по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Из заключения эксперта следует, что экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также, установлен факт запользования ФИО3 территории, входящей в состав земельного участка земель общего пользования СНТ «Пирочи», что подтверждается выкопировкой из Генерального плана СНТ, представленной в материалах гражданского дела (л.д. 140).

Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и каталог координат поворотных точек фактической границы земельного участка представлены в заключение эксперта.

Эксперт определил площадь и назначение существующих строений в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1250 кв. м, с указанием каталогов координат:

нежилое помещение – дом с кадастровым номером № (садовый 

<

адрес>), площадью 89 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020107:362 по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 126 кв.м

Обозначение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

вспомогательный объект хозяйственного назначения Н (фото 7), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 6 кв.м

Обозначение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

вспомогательный объект хозяйственного назначения ДН 2 (фото 9), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 28 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

объект недвижимого имущества – садовый 

<

адрес>, расположенного за реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 35 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

объект движимого имущества – навес, расположенного за реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 30 кв. м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

объект движимого имущества – теплица, расположенного за реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 18 кв. м.

Обозначение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

объект движимого имущества – уличная санитарная кабина, расположенного за реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 2 кв. м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

объект движимого имущества – вольер, расположенного за реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь застройки данного объекта по фактическому пользованию составляет 12 кв. м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Коломенского городского суда Московской области от 27.12.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство, которой поручено эксперту ФИО1

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> составляет 1286000 руб.

Рыночная стоимость 1/3 доли садового 

<

адрес>, садового 

<

адрес>, веранды, навеса, вольера, теплицы, туалета, сарая 1, сарая 2, летнего домика, по адресу: 

<

адрес>, СНТ "Пирочи", участок №, составляет 1652000 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключения экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуются с материалами дела.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключениях судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Проверяя доводы сторон по заявленным требованиям, суд учитывает фактическое пользование спорным имуществом, нуждаемость и возможности его использования каждым из наследников, учитывает размер долей сторон в праве собственности и приходит к выводу, что наследственное имущество подлежит разделу следующим образом.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО3 и наследодателя ФИО5 приобретено транспортное средства – автомобиль Фольксваген Тигуан, 2012 г.в., г.р.з. №, который был зарегистрирован на имя ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет новым собственником, в связи с продажей.

Истцом представлена стоимость транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2012 г.в., г.р.з. № в размере 1410166,67 руб.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, поскольку выделить долю собственнику без его ущерба невозможно и автомобиль Фольксваген Тигуан, 2012 г.в., г.р.з. № продан ФИО3

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию компенсации в пользу ФИО2 в размере 1/3 доля от стоимости транспортного средства.

Рассматривая сумму данной компенсации, подлежащую взысканию, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства, по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля Фольксваген Тигуан, 2012 г.в., г.р.з. № в размере 1 410 166,67 руб.

Поскольку ответчик согласился с данной оценкой ТС, не возражает против доводов истца относительно стоимости имущества, судом считает установленной стоимость автомобиля Фольксваген Тигуан, 2012 г.в., г.р.з. № в размере 1 410 166,67 руб. и учитывая данную стоимость определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 1/3 ее часть, что составляет 470055,56 руб.

Также, согласно имеющейся выписке по счету № остаток денежных на дату смерти наследодателя ФИО8 составлял 211800 руб., которые были сняты после его смерти, что подтверждается выпиской по счет ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет 1/3 доли денежного вклада, размещенного на счете № в размере 70 600 руб.

Разрешая требования ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, взыскании компенсации стоимости 1/3 доли квартиры и здания нежилого (садовый 

<

адрес>) со вспомогательными объектами хозяйственного назначения, суд руководствуется следующим.

Реализация преимущественного права на наследственное имущество невозможна без выплаты иным наследникам компенсации за данное имущество. Не предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии у наследника, имеющего преимущественное право на наследство, наличии материальной возможности выплатить компенсацию другому наследнику, является основанием для отказа в удовлетворении его требований в реализации данного права.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств наличия у ФИО3 материальной возможности компенсации стоимости наследственного имущества.

При этом, суд признает несостоятельным довод ФИО2 о том, что ФИО3 должно быть выделено все наследственное имущество, а ей выплачена компенсация стоимости ее доли, при этом учитывает следующее.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцом –ФИО2 суду не было предоставлено доказательств неделимости наследственного имущества, доказательств невозможности выделения в натуре доли наследственного имущества, с учетом площади данного имущества, а также то, что ответчик указал на отсутствие возможности выплатить компенсацию ФИО2 за принадлежащую ей долю в наследственном имуществе, не представлено так же доказательств исключительности случая, допускающего принудительную выплату участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении данных требований, полагая необходимым оставить данное наследственное имущество в долевой собственности наследников и признает за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на объект недвижимого имущества – здание нежилое (садовый 

<

адрес>) с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9, ФИО3 принадлежит право собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира приобретена в период брака ФИО3 и ФИО5

Также, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: 

<

адрес>, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО10 продана последней за цену 2510000 руб.

При покупки квартиры, по адресу: 

<

адрес> ФИО10 денежные средства внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 2510000 руб. через банковскую ячейку, открытую в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 данные денежные средства были получены из ячейки, и в этот же день в размере 1550000 руб. внесены на счет продавца ФИО9 в счет стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира, по адресу: 

<

адрес> является личной собственностью ФИО3 в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Из материалов дела следует, что пособие на погребение оформлено женой ФИО5 – ФИО3, однако на основании пенсионного дела АМ – 333404 выплачены соответствующие суммы пенсии ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктами 1 - 3 статьи 1174, пунктом 1 статьи 1141, пунктом 1 статьи 1145, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 5, частями 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", оценив представленные ФИО3 доказательства, учитывая, что ответчик (истец по встречному иску), пришел к выводу, что понесенные ей расходы на похороны ФИО5 в сумме 123 423 руб., являются необходимыми, соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении, в связи с чем, ответчик, принявший наследство в размере 2/3 доли после смерти наследодателя, должен нести расходы на достойные похороны наследодателя, в связи с чем взыскивает с ФИО2 сумму в размере 82282 руб.

Согласно заявления эксперта ФИО1 стоимость экспертизы составила 85 000 руб., в связи с чем эксперт просит взыскать за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Разрешая данное заявление, суд исследовал финансово-экономическое обоснование суммы расходов, из которого следует, что ознакомление с материалами дела – 9905,84 руб., осмотр объекта экспертизы – 3714,69 руб., транспортные расходы – 9905,84 руб., изготовление заключения эксперта – 64387,96 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость проведенной судебной экспертизы, подлежащая распределению по правилам статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 45 000 руб.

Доводы ФИО2 о необходимости снижения стоимости экспертизы по тому мотиву, что она является завышенной, суд находит необоснованными, поскольку финансово-экономическое обоснование стоимости представлено, в суде представитель ФИО2 подтвердил, что счет на оплату экспертизы получил, но, решив, что стоимость завышена, не оплатил его, однако в то же время не обратился в суд с заявлением об отказе от проведения судебной экспертизы либо ее переназначении в иную организацию, явился и участвовал в осмотре объекта экспертизы.

Таким образом, суд полагает необходимым разрешить вопрос о распределении расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, в пользу эксперта ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы с ФИО2 в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд приходит к выводу, что спор разрешен по существу, вынесено решение суда, в связи с чем подлежит отмене меры обеспечения иска по Коломенского городского суда Московской области от 10.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на объект недвижимого имущества – здание нежилое (садовый 

<

адрес>) с кадастровым номером №, площадью застройки по фактическому пользованию – 126 кв.м, со вспомогательными объектами хозяйственного назначения, расположенными на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет 1/3 доли транспортного средства – Фольксваген Тигуан, 2012 г.в., г.р.з. №, VIN№ в размере 470055,56 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет 1/3 доли денежного вклада, размещенного на счете № в размере 70600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на похороны в размере 82282 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить ко взысканию сФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 458373,56 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, взыскании компенсации стоимости 1/3 доли квартиры и здания нежилого (садовый 

<

адрес>) со вспомогательными объектами хозяйственного назначения – отказать.

Отменить меры обеспечения иска по определению Коломенского городского суда Московской области от 10.04.2024 в виде запрета совершать регистрационные действия с 

- помещением КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадь 29,7 кв. м, назначение жилое, этаж 4; 

- земельным участком, КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1250 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства с расположенным на нем зданием КН №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 89 кв. м., назначение нежилое.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО1 стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.