77RS0033-02-2025-004504-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–337/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2025г., обязании повторно рассмотреть заявление,   

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 28 января 2014 года отделом лицензионно-разрешительной работы по ЮАО города Москвы принято к рассмотрению заявление на получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, а также патронов к нему.11 марта на портал Госуслуг пришёл ответ о том, что истцу оформлен разрешительный документ ... от 10.03.2025. Однако 12 марта был звонок от сотрудника офиса приёма ФИО3, который сообщил об отказе в выдаче лицензии. Отказ в письменном виде истцом получен 18 марта 2025 года. Причиной отказа является неправильная трактовка ответственным лицом федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ “Об оружии” и УК РФ. Истец был осуждён 21.03.1986 года Брежневским народным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, при этом по постановлению Мосгорсуда приговор изменён: считать осужденным к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду на стройках народного хозяйства. В соответствии с УК РСФСР по ч. 2 ст. 206 предусматривалось максимальное наказание лишением свободы на срок до пяти лет. Для квалификации по степени тяжести совершённого в 1985 году преступления подлежит применению ст. 15 действующего УК РФ.

В указанной связи административные истец просит суд признать незаконным и отменить решение ОЛРР по ЮАО города Москвы об отказе ФИО1 в получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия; обязать повторно рассмотреть вопрос о выдаче лицензии с учётом настоящего решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица ГУ по Москве Росгвардии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением отдела лицензионно-разрешительной работы по Южному административному округу г. Москвы от 17.03.2025г. № 20106/9/5-1944 отказано ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, на основании п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об оружии по общему правилу приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Вопросы реализации прав на приобретение оружия гражданами Российской Федерации урегулированы статьей 13 Закона об оружии, в части 20 которой установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии в том числе на приобретение оружия.

Так, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

ФИО1 был осуждён 21.03.1986 года Брежневским народным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, по постановлению Мосгорсуда приговор изменён: считать осужденным к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду на стройках народного хозяйства, 04.06.1988г. освобожден по отбытии срока.

Согласно ст. 206 УК РСФСР хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, - наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

С 1 января 1997 года введен в действие УК РФ, устанавливающий в статье 213 уголовную ответственность за хулиганство.

Согласно части 1 и 2 статьи 213 УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;

То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21.03.1986г. был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, то есть преступление, которое содержит признаки, установленные частью 2 статьи 213 УК РФ, относящееся и по действующему на 17 марта 2025 года закону к категории тяжких преступлений, поскольку используемый в УК РФ квалифицирующие признаки хулиганства, охватывает ранее содержавшееся в части 2 статьи 206 УК РСФСР.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленные деяния признаются преступлениями средней тяжести, если за их совершение установлено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы (часть 3), тяжкими - если за их совершение предусмотрено максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (часть 4).

Санкция части 2 статьи 213 УК РФ предусматривает максимальное наказание более пяти лет лишения свободы, но не свыше десяти лет, следовательно, ФИО1 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, на которую ссылается истец, квалифицируя совершенное им в 1986 году преступление на настоящий момент как преступление средней тяжести, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, имеющих судимость.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Поскольку истец на настоящий момент в силу выше приведенных положений уголовного закона является лицом не судимым, на него положения ч. 1 ст. 213 УК РФ не распространяются. При этом, как указано выше, судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения об отказе в выдаче лицензии, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2025г., обязании повторно рассмотреть заявление, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный