Дело № 2-718/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 17 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 901 руб. 29 коп., из которых основной долг в размере 58 286 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 614 руб. 98 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 538 руб. 52 коп., связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 286 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 58 286 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 37 614 руб. 98 коп., что подтверждается приложением №1 к договору цессии. В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в размере 10 000 руб. согласно реестру на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала, что ею был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». Из суммы предоставленного кредита с нее удержали сумму страховки, на нее банк также стал начислять проценты. Первоначально она вносила платежи в погашение задолженности. В последствии ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем она не смогла гасить кредит, банк не согласился реструктуризировать долг. Не согласна с тем, что ее долг перед банком был продан ООО «Экспресс-Кредит». Просит применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен. Кроме того, истец длительное время не обращался с исковым заявлением, в связи с чем ее задолженность увеличилась.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 74 286 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 33,5% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 3 300 руб., с датой погашения 19 числа каждого месяца, схема погашения - аннуитет. 

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика.

Выдача кредита ответчику ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу - 58 286 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом - 37 614 руб. 98 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который проверен судом, соответствует условиям договора.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ПАО КБ «Восточный» не правомерно начисляло проценты на сумму удержанной страховой премии.

Из представленных истцом согласия на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дала свое согласие на заключение между ней и ЗАО «СК Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также на оплату страховой премии в размере 13 286 руб. единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств. Свое согласие ФИО1 подтвердила проставлением своей подписи в соответствующих графах. 

Таким образом, поскольку выплата страховой премии была осуществлена из кредитных средств, ПАО КБ «Восточный» правомерно начислял проценты за пользование кредитом в том числе и на денежные средства в размере 13 286 руб., перечисленные в качестве страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в каком они существуют на момент подписания приложения №1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 31 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения № 1.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика согласно договору цессии составила 95 901 руб. 29 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Экспресс-Кредит» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

Суд не принимает довод ответчика ФИО1 о том, что она не согласна с продажей ее задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

Согласие заемщика ФИО1 с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что истец содействовал увеличению задолженности, необоснованно затягивая процесс обращения в суд.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не приведено доводов и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины истца в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитования, либо тому, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства суд не усматривает.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи названного судебного участка был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 6 месяцев 23 дней после отмены судебного приказа. Оставшийся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составляет 2 года 05 месяцев 7 дней и его следует исчислять назад от ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа). Следовательно, начало течения срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит», а обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в пределах срока исковой давности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 58 286 руб. 31 коп., по процентам за пользование денежными средствами в размере 24 459 руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом ходатайства в размере 1 538 руб. 52 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание юридических услуг истцу, из платежного поручения 490 от ДД.ММ.ГГГГ, реестра на оказание услуг следует, что истцом по указанному договору за составление искового заявления к ФИО1 оплачены денежные средства в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 58 286 руб. 31 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 459 руб. 51 коп., а всего 82 745 руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 руб. 52 коп., а всего 2 538 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 23 сентября 2019 года.

Судья Н.С. Комлева