1-104/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

25 мая 2020 г. г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А., 

при секретаре судебного заседания – Байрамукове А.М.,

с участием: 

прокурора – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подозреваемого - ФИО1, 

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.05.2015 года и ордер (номер обезличен) от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего врачом-терапевтом, заведующим Красногорской участковой больницы РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь должностным лицом - врачом терапевтом участковым, заведующим Красногорской участковой больницы Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (далее по тексту - РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ»), выполняющим в соответствии с должностной инструкцией организационно- распорядительные функции в вышеуказанном медицинском учреждении, умышленно, из корыстных побуждений, заключавшихся в получении оплаты за проведенную диспансеризацию, а также из иной личной заинтересованности, заключавшейся в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от 26.10.2017 № 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», 03.11.2018, в течение рабочего времени, с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в Красногорской участковой больнице РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с использованием официального документа - учетной формы (номер обезличен), утвержденного приказом Минздрава России от 6 марта 2015 года №87н, а именно карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, - свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО5 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий.

При этом, ФИО4 осознавал, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ поступило в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с ходатайством следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по согласованию с руководителем следственного органа.

Следователь ФИО3 в своем письменном заявлении, основываясь на обстоятельствах, изложенных в постановлении просила суд, удовлетворить ходатайство.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

В судебном заседании защитник подозреваемого ФИО1 - ФИО2 пояснила, что находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, так как подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, преступление, в совершении которого он подозревается, является преступлением небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые, в связи с чем имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно. Вред от действий ФИО1 потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину свою в преступлении, в совершении, которого он подозревается, признает и раскаивается, показания, изложенные в постановлении следователя подтверждает в полном объеме, также заявил о своем согласии с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, совершенным преступлением, средствами для уплаты штрафа располагает. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ТФОМС КЧР ФИО6 своим заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к подозреваемому не имеет. 

Изучив в ходе судебного заседания ходатайство следователя, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба, причиненного преступлением вреда определен, верно, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признания ФИО1 своей вины, виновность его в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому и обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Неуплата судебного штрафа в установленный судом срок влечет отмену судебного штрафа и привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.

Исходя из ч. 5 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается.

Требования ч. 6 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо в первые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 г. N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела ФИО1, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему – ТФОМС КЧР, совершенным преступлением, возместив ущерб в сумме 670 рублей, в полном объеме, ранее не судим. 

В материалах дела имеются сведения о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного данным преступлением. Факт перечисления денежной суммы в бюджет ТФОМС КЧР, подтверждается платежным поручением (л.д.111).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с учетом заявления представителя потерпевшего о возмещении причиненного имущественного вреда, поскольку, требования ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что подозреваемый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, состоит в должности врача терапевта участкового, заведующего Красногорской участковой больницы РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». 

При таких обстоятельствах, суд считает, убедившись в том, что выдвинутое в отношении лица ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Санкция части 1 ст.292 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей. Учитывая вышеуказанные положения ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 40 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей и установить срок его уплаты – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решение о назначении судебного штрафа законом не отнесено к числу судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, так как его уплата является условием для окончательного освобождения лица от уголовной ответственности. 

Согласно ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.4 УПК РФ положения ст. 393 УПК РФ о порядке обращения к исполнению приговора в части имущественных взысканий распространяются и на решение о судебном штрафе. Обращение решения о судебном штрафе к исполнению производится путем направления его копии вместе с исполнительным листом в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, которому назначен судебный штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту амбулаторного больного (номер обезличен) формы (номер обезличен) и карту учета диспансеризации на имя ФИО7, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из изложенных в п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 16 УИК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>

КПП: 091701001

р/с: 

<

***>

БИК: 049133001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО: 91701000

Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск.

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-104/2020.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: -медицинскую карту амбулаторного больного (номер обезличен) формы (номер обезличен) и карту учета диспансеризации на имя ФИО7 вернуть по принадлежности в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору, подозреваемому ФИО1, защитнику, представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева 

1-104/2020г.