Дело №12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 23.02.2018 в 02 час. 00 мин. на 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области был остановлен автомобиль КИА Соренто государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей грубо нарушен порядок рассмотрения дела, нарушен порядок ведения протокола судебного заседания, указанные в протоколе и определениях даты не соответствуют фактическим датам, в которых проводились судебные заседания, объявлялись перерывы в судебных заседаниях на несколько дней, что противоречит нормам КоАП РФ, при этом одновременно мировой судья выносил определения об отложении судебных заседаний. Имеется два определения от одной и той же даты 03.04.2018, но с указанием разных дат отложения. Определение об отложении рассмотрения дела от 20.04.2018 с отложением рассмотрения дела на 08.05.2018 мировым судьей вообще не выносилось. При рассмотрении дела мировым судьей также не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, что является основанием для отмены постановления и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку являются существенными, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции. Указано в постановлении о том, что свидетели были допрошены 03.04.2018, хотя в эту дату только было удовлетворено ходатайство об их вызове и допросе. В последующем их показания не оглашались, протокол об административном правонарушении не исследовался, и ему не дана оценка, равно как и не дана оценка имеющемуся в административном деле ДВД-диску с видеофиксацией правонарушения. Полагает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Помимо этого он не был водителем транспортного средства, и материалы дела данных об этом не содержат. При рассмотрении дела мировой судья не в полном объеме установила обстоятельства дела, не дала оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Филатич И.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (п. 9).

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 мировым судьей было удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о ведении протокола судебного заседания. В ходе рассмотрения мировым судьей велся протокол судебного заседания (л.д. 54-86, 93,112-115).

Избрав протокольную форму рассмотрения дела, судье надлежит учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст. 29.8 КоАП РФ, данный протокол является не только источником доказательств по делу, но и способом подтверждения соблюдения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела.

Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе судебного заседания относительно дат судебных заседаний, и оснований их переноса, не соответствуют имеющимся в деле определениям мирового судьи. Имеется два определения мирового судьи от 03.04.2018 об отложении рассмотрения дела в первом определении на 09.04.2018 (л.д.29), во втором – на 18.04.2018 (л.д.46). Из протокола судебного заседания от 03.04.2018 следует, что по делу был объявлен перерыв с 03.04.2018 на 12.04.2018 (л.д.57), при этом положения КоАП РФ не предусматривают возможность объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней. Подписка свидетелей датирована 09.04.2018, которая мировым судьей не подписана (л.д.39), из протокола судебного заседания следует, что свидетели допрашивались 12.04.2018, при этом в последующем в протоколе судебного заседания указано протокольным определением о том, что по делу был после допроса свидетелей объявлен перерыв с 09.04.2018 до 18.04.2018. Из протокола судебного заседания от 08.05.2018 следует, что постановление по делу было вынесено мировым судьей 08.05.2018, вместе с тем мотивированное постановление датировано 11.05.2018. Из текста мотивированного постановления следует, что свидетели были допрошены в судебном заседании 03.04.2018, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Приведенные обстоятельства указывают на неполноту выяснения судьей всех значимых обстоятельств дела, в том числе связанных с соблюдением процессуальных требований, на нарушение которых ФИО1 и его защитник ссылаются в жалобе.

Таким образом, по делу усматриваются существенные нарушения установленного порядка рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, что влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья