УИД 23RS0033-01-2020-001103-59

Дело № 2а-1206/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 10 ноября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.03.2020, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие и.о. начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; утраты оригинала исполнительного документа.

- обязать и.о. начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 942/19/23052-ИП от 17.01.2019 о взыскании с 

<

Б.А.Я.> в пользу ФИО1 суммы долга в размере 21 356 рублей.

03.06.2019 взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

номер> в отношении 

<

Б.А.Я.> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.06.2019 взыскателем ценным письмом с описью вложения была направлена жалоба с оригиналом судебного приказа № 2-3069/18-44 начальнику отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Исходя из отчета об отслеживании отправления, письмо адресатом получено 11.06.2019.

30.04.2020 взыскателем было направлено заявление, в котором он просил возвратить оригинал судебного приказа № 2-3069/18-44, направленный в адрес Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой ценным письмом с описью вложения. Исходя из отчета об отслеживании отправлений письмо адресатом получено 06.05.2020. Однако, до настоящего времени, в нарушение ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5, 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на данное заявление не получен.

С момента получения Мостовским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю оригинала судебного приказа № 2-3069/18-44, направленного вместе с жалобой по настоящее время прошло 378 дней (228 рабочих дней).

По мнению административного истца оригинал судебного приказа № 2-3069/18-44 был утерян должностными лицами Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а также препятствует ему обратиться в судебный участок Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за выдачей дубликата исполнительного листа, так как объяснения утраты исполнительного документа взыскателю неизвестны.

Вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к исполнению своих служебных обязанностей и непринятии мер по надлежащему контролю за подразделением службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились. В своем ходатайстве от 26.10.2020 ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие. Административные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – и.о. начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, при этом указав, что на принудительное исполнение в Мостовской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен судебный приказ по делу № 2-3069/18-44 от 12.10.2018, выданный судебным участком №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с 

<

Б.А.Я.> в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 8965286402701 от 27.12.2017, расходов по оплате представителя в размере 21 356 рублей.

17.01.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер>. Копия постановления направлена сторонам.

20.05.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До 30.04.2020 начальном Мостовского РОСП являлся 

<

Ш.Д.А.> Согласно базе АИС ФССП, 10.06.2019 начальнику отдела — старшему судебному приставу Мостовского РОСП поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (вх. №14854/19/23052-АЖ от 10.06.2019). Судебный приказ по делу № 2-3069/18- 44 от 12.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с 

<

Б.А.Я.> в пользу ФИО1 задолженности в Мостовской РОСП не поступал.

13.06.2019 начальником отдела 

<

Ш.Д.А.>., по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

19.05.2020 зарегистрировано обращение № 19134/20/23052-ОГ, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение, который 26.06.2020 направлен заказной корреспонденцией представителю ФИО1 по доверенности ФИО4

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.В своем отзыве просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, при этом указал, что 17.01.2019 на принудительное исполнение был предъявленисполнительный документ № 2-3069/18-44 от 12.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с 

<

Б.А.Я.> задолженности в пользу Т.И.НБ. в размере 21 356рублей.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>

Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является.

18.01.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% (ООО МОК).

24.01.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.03.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2019 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

20.05.2019 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

20.05.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

В соответствии с ч.1 ст. 123 указанного выше Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3069/18-44от 12.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с 

<

Б.А.Я.> в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 8965286402701 от 27.12.2017, расходов по оплате представителя в размере 21 356 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.01.2019 в отношении должника 

<

Б.А.Я.> было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>

Согласно сводке по исполнительному производству№ 

<

номер> от 17.01.2019, после регистрации судебного приказа (12.10.2018) и возбуждении исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в банки; в регистрирующие органы об имуществе должника, а также о наличии у него транспортных средств; в ПФР о получении сведенийоб пенсионном обеспечении, заработной плате и иных выплатах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

номер> от 17.01.2019 и возвращении судебного приказа № 2-3069/18-44 от 12.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара взыскателю ФИО1

04.06.2019 ФИО1 в лице представителя ФИО4 была подана жалоба на имя начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Ш.Д.А.>., в которой он просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отменить указанное выше постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству № 

<

номер> от 17.01.2019 13.06.2019 начальником Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Ш.Д.А.>. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Из имеющейся в материалах дела копии данного постановления, следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

Ш.Д.А.>. принято решение о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом суд отмечает, что сведений о повторном поступлении в адрес Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю сводка по исполнительному производству № 

<

номер> от 17.01.2019, отражающая достоверные данные, получаемые из базы АИС ФССП в автоматическом режиме - не содержит. 

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно отметке в книге регистрации входящих документов Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за период с 01.05.2020 по 10.05.2020, а также сводке по исполнительному производству № 

<

номер> от 17.01.2019 в адрес Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представителем административного истца ФИО4 было подано обращение.

17.06.2020 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан ответ № 23052/20/74947 на указанное выше обращение, который согласно почтовой квитанции был направлен в адрес заявителя 27.06.2020.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства № 

<

номер> от 17.01.2019 вступило в законную силу, доводы административного истца в части незаконного бездействия руководства Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в лице ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов;необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; утраты оригинала исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева