Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к АлыевуЭльчинуГусейноглы о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с настоящим иском к ФИО5., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО 

<

адрес> и ФИО6. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта – павильона продовольственных товаров, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендной платы более двух кварталов подряд, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить ДИЗО г.Ростова-на-Дону земельный участок по акту приема-передачи. Однако земельный участок до настоящего времени истцу не возвращен, арендная плата за пользование земельным участком не уплачена. Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 пользовался земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м, расположенным по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> однако обязательства по внесению арендной платы в согласованных размере и порядке надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась неоплаченная задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63236,43 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3437,60 руб., а всего в размере 66674,03 руб., которую истец просит взыскать с ответчикаАлыевЭ.Г.о., а также пеню, начисленную на сумму долга 63236,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АлыевЭ.Г.о. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту его жительства (регистрации), указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, а также по адресу указанному в иске. Однако согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№, № полученными с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес АлыеваЭ.Г.о., были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик АлыевЭ.Г.о. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ДИЗО г.Ростова-на-Дону и арендатором ФИО8. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 15кв.м, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта – павильона продовольственных товаров (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка установлен с момента передачи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 51779,00 руб.

В силу п.3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы по данному договору не требуется.

В соответствии с п.4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором аренды, арендную плату, которая в соответствии с п.3.2 договора подлежит внесению арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Из п.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды земельного участка был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого ответчик АлыевЭ.Г.о.продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

Согласно п.8.7 договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения платежей по договору аренды.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление в порядке п.2 ст.610 ГК РФ о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неоплатой арендной платы более двух кварталов подряд, которым ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 15).

Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, и земельный участок с КН № площадью 15кв.м, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, истцу не возвращен.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО9 взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60513,33 руб. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3236,34 руб., а также пеня на сумму долга 60513,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик АлыевЭ.Г.о. свои обязательства по договору аренды не исполнил, и арендную плату за пользование земельным участком за спорный период истцу не уплатил.

Истцом заявлено требование и представлен подробный расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63236,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы проверен судом и признается верным, поскольку он произведен с учетом условий договора аренды земельного участка, а также размера арендной платы, установленного п.3.1 договора, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок за период и в размере, заявленном представителем истца в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3437,60 руб., в связи с чем данная денежная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 63236,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, паспорт серии № №,в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН №,задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63236,43 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3437,60 рублей, а всего взыскать 66674,03 руб.

Взыскать с ФИО11, паспорт серии № №,в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН №,пеню, начисленную на сумму долга в размере 63236,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО12, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая