ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Просвирниной Т.И.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15 ноября 2013 г. Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Курганского городского суда от 27 февраля 2014 г., 14 ноября 2014 г., 19 января 2015 г. и 12 января 2016 г.) 2 года 5 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15 апреля 2016 г. по истечении испытательного срока, штраф не уплатившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 14 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, хранил при себе сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 1,43 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Пшеничный в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Просвирнина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мешков выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пшеничного суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшеничным преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание Пшеничного обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Пшеничный не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал, а наркотическое средство, незаконно хранимое Пшеничным, было изъято сотрудниками полиции при его задержании.

Учитывая отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение преступления подсудимым обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, и при отсутствии фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент начала совершения преступления, являющегося длящимся, Пшеничный находился в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Пшеничного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку смягчающих ему наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пшеничным преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, цели и мотивы совершенного им преступления, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. 

При определении срока и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному, суд не назначает Пшеничному по настоящему делу дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

В связи с тем, штраф, назначенный Пшеничному по приговору Курганского городского суда от 15 ноября 2013 г. до настоящего времени подсудимым не уплачен, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пшеничному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Пшеничному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом требований ст. 72 УК РФ время содержания Пшеничного под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 января 2017 г. до 30 января 2017 г. включительно и в качестве меры пресечения со 2 июня 2017 г. по 28 июня 2017 г. подлежит зачету ему в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Пшеничный в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Курганского городского суда от 15 ноября 2013 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 29 июня 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 января 2017 г. до 30 января 2017 г. включительно и в качестве меры пресечения со 2 июня 2017 г. до 28 июня 2017 г. включительно.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,4 грамма, его упаковку, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД 

<

адрес>, - уничтожить; диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников