ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., 

при помощнике судьи Катрич Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Катанаевой Н.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-313/2020 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания сроком 3 года 6 месяцев 10 дней в исправительную колонию общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, имея доступ к дому №, расположенному по 

<

адрес>, беспрепятственно прошел через незапертые входные двери в указанный дом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на полу за печью в комнате компрессор поршневой масляный фирмы «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ реализовал похищенное в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, увидев снятые с петель ограждения металлические распашные ворота, находящиеся на земле у 

<

адрес>, решил свободным доступом совершить их тайное хищение. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ворота металлические распашные, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Похищенные ворота ФИО2 вывез с места происшествия на грузовом автомобиле с неустановленным скупщиком металла и неосведомленным о преступных действиях ФИО2 Таким образом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Катанаева Н.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Согласие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также имеется в материалах дела (л.д.№). Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, 

<

данные изъяты> администрацией учреждения по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее судимого, однако, имеющего постоянное место жительства, работающего не официально, малолетнего ребенка на иждивении, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, однако в ходе предварительного расследования ими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№) и 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№) соответственно, при этом гражданские иски отсутствующих в судебном заседании потерпевших поддержала государственный обвинитель, с которыми подсудимый согласился.

В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

По мнению суда, исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшим причинен виновными противоправными действиями подсудимого, который обязан его возместить.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рубля о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу восстановить утраченные документы, трудоустроиться, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» медицинское обследование и при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты> рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий С.Ю. Огорельцев