Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю должностное лицо директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель, приводя доводы несогласия с постановлением о признании его виновным за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения", п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает на то, что п. 8 приказа от 25.01.2018г. № началом проверки определена дата ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приказе установлено, что лицами уполномоченными на проведение проверки необходимо запросить документы. Копия приказа от 25.01.2018г. № направлена в адрес ООО «

<

данные изъяты> по электронной почте 26.01.2018г. в 10 час. 35 мин., то есть до начала проверки. Мотивированный запрос о предоставлении документов в рамках проводимой документарной проверки в адрес Санатория не направлялся. Документы предоставлены 19.02.2018г. не по запросу, а по просьбе лица, уполномоченного на проведение проверки. Направление копии приказа от 25.01.2018г. № в адрес ООО 

<

данные изъяты> не может быть подменять собой мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, поскольку не позволяет определить начало течения срока предоставления документов. Ни первичного, ни дополнительного запроса в адрес Санатория не направлялось. 

Заявитель, ссылаясь на нарушение административным органом положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что состав правонарушения в его действиях отсутствует, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель (защитник) должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 по доверенности Скворцова Н.В. жалобу на постановление административного органа поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя (защитника) Скворцову Н.В., прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основания.

ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю должностное лицо директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из содержания постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось то, что копия приказа от 25.01.2018г. № направлена в адрес ООО 

<

данные изъяты> по электронной почте 26.01.2018г. в 10 час. 35 мин., документы по запросу предоставлены 19.02.2018г., т.е. за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

По мнению судьи, правомерность привлечения к административной ответственности по настоящему делу вызывает сомнения. Доводы защиты заслуживают внимания и не опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении сведениями и доказательствами.

В силу постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения" - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения территориальный орган запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

При рассмотрении настоящего дела исхожу из того, что для рассмотрения обращений граждан территориальный орган вправе запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращений документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; реализация административным органом своих полномочий предполагает направление (вручение) им мотивированных требований (запросов) с четкими и однозначными формулировками.

В соответствии с п. 3 Федерального закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований орган государственного контроля (надзора), направляют в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из положений ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что направление запроса в порядке п. 4 ст. 11 названного Закона допускается в рамках проведения документарной проверки, т.е. после её начала.

Согласно п. 8 приказа от 25.01.2018г. № началом проверки определена дата 29.01.2018г. Пунктом 11.1 названного приказа установлено, что лицам уполномоченными на проведение проверки необходимо запросить документы.

При этом, приказ от 25.01.2018г. не содержит непосредственного запроса, адресованного юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты>, о предоставлении документов.

Мотивированный запрос о предоставлении документов в рамках проводимой документарной проверки в адрес ООО 

<

данные изъяты> не направлялся.

Направление копии приказа от 25.01.2018г. № в адрес ООО 

<

данные изъяты> не может подменять собой мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, то есть копия приказа о проведении проверки не является запросом необходимых сведений.

С учетом положений п. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ о том, что приказ руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки является приложением к мотивированному запросу с требованием о предоставлении документов, принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства по делу об отсутствии непосредственного запроса сведений, адресованного юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты>, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Обстоятельства в оспариваемом постановлении и выводы о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения по настоящему делу при рассмотрении административного дела не подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела сведений и доказательств. 

Указанные конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административное органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не в полной мере учел конкретные обстоятельства по делу. Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: