Дело № 12-1668/2019

(в районном суде № 5-1100/2019) судья Лебедева А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об административном правонарушении на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Таджикистан, состоящего на учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурга, а именно: 

24 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 127, выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 25.04.2019 года, оформил патент на работу 78 №... с датой выдачи 05.06.2019 года, действующий на территории Санкт-Петербурга, уплатил фиксированный авансовый платеж 07.06.2019 года на период до 05.08.2019 года. ФИО1 до 05.08.2019 года не уплатил очередной авансовый платеж, в связи с чем срок действия патента на работу 78 №... истек, следовательно, истек срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации. Однако ФИО1 территорию РФ не покинул, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 уплачивал все установленные авансовые платежи для продления срока действия патента, в связи с чем находился на территории Российской Федерации законно. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник ФИО1 – А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда в связи с его занятостью в иных судебных заседаниях. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении документов, подтверждающих занятость защитника А.А. в иных судебных заседаниях, а также в связи с достаточностью материалов дела для рассмотрения жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года при данной явке. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

ФИО1 инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 05.08.2019 года. 

В обоснование указанного вывода в постановлении судьи районного суда приведены сведения об оформлении ФИО1 патента на работу №... от 05.06.2019 года и уплате фиксированного авансового платежа 07.06.2019 года, на основании которых сделан вывод об истечении срока действия указанного патента 05.08.2019 года, повлекшем обязанность ФИО1 выехать с территории Российской Федерации. 

Изложенные выводы судьи районного суда противоречат содержащимся в деле доказательствам. 

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО1 05.06.2019 года патента №..., а также копии чеков-ордеров об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа: от 07.06.2019 года и от 03.07.2019 года. 

Следовательно, вывод судьи районного суда об том, что последний фиксированный авансовый платеж уплачен ФИО1 07.06.2019 года противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц. При этом, размер фиксированных авансовых платежей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. 

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2018 N 595 установлен коэффициент-дефлятор на 2019 год - 1,729. 

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 30.11.2018 N 684-134 установлен коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга, в размере 1,8315.

Таким образом, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в месяц в Санкт-Петербурге в 2019 году составляет: 1200 х 1,729 х 1,8315 = 3799,9962 руб.

Таким образом, сумма уплаченных ФИО1 фиксированных авансовых платежей в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей соответствует четырем месяцам действия патента. 

Следовательно, вывод судьи районного суда об истечении срока действия патента №... 05.08.2019 года противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, копия чека-ордера от 07.06.2019 года не позволяет сделать вывод о размере уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, так как соответствующая строка данного документа не читается. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, является необоснованным, поскольку таковые не проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако, в постановлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года данная информация не указана. 

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Исаева А.В.