Судья А. В. Кудряшова дело № 22-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре К. А. Петровой,

с участием прокурора Н. С. Персидской,

адвоката А. В. Чернова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. В. Чернова на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года об отказе в приёме его жалобы, поданной на основании ст. 125 УПК РФ на действия следователя об отобрании у него подписки о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу № 119002340004000025,

У С Т А Н О В И Л :

адвокат А. В. Чернов, представляющий интересы К. по уголовному делу № 119002340004000025 об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере обществом с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН №), оспаривает действия следователя первого следственного отделения отдела по РОВД СУ СК России по Костромской области ФИО1, отобравшего у него 07 ноября 2019 года подписку о неразглашении данных предварительного расследования этого уголовного дела, ставших ему известными при допросе указанного свидетеля, полагая, что этим нарушены конституционные права его доверителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Постановлением судьи районного суда в принятии этой жалобы отказано за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем адвокат не согласен, требуя отменить это решение и обязать суд рассмотреть жалобу по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой процессуального закона, помимо постановлений дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, могут быть обжалованы только те процессуальные решения названных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

Согласно одному из общих условий осуществления предварительного расследования, предусмотренному статьёй 161 УПК РФ, следователь наделён правом предупреждать участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без его разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьёй 310 УК РФ. Данные расследования могут быть преданы гласности с его предварительного согласия лишь в том объеме, в каком он признает это допустимым.

Применительно к защитнику, который наравне с другим участниками уголовного судопроизводства, предупреждается о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и у которого берется подписка об их неразглашении, соответствующие требования закреплены в части третьей статьи 53 УПК Российской Федерации, запрещающие ему разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, предусмотренном статьей 161 данного Кодекса.

По своему предназначению такое требование, обеспечивая охраняемую законом тайну предварительного следствия от представляющей общественную опасность её несанкционированной огласки, не препятствует участникам уголовного судопроизводства в доступе к правосудию, и не направлено на ущемление их иных конституционных прав, включая право на защиту, поскольку имеет совершенно противоположную цель. 

Та же правовая позиция, по существу, выражена и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2443-О "По жалобе граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывающего, что недопустимость передачи (распространения) данных предварительного расследования лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, или в объеме, превышающем пределы необходимости и достаточности для реализации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих уголовное преследование, в той мере, в какой эти действия и решения затрагивают интересы указанных лиц, с тем чтобы реализация конституционных прав на судебную защиту и на квалифицированную юридическую помощь не приводила к нарушению прав и свобод иных лиц, а значит, и к отступлению от предписаний статей 17 (часть 3), 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, такое требование не лишает адвоката, добросовестно соблюдающего требования уголовного и уголовно-процессуального закона, возможности надлежаще исполнять полномочия в рамках расследуемого уголовного дела, предписанные ему процессуальным законом, и поэтому оно не является предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

В этой связи принятое судьей районного суда решение об отказе в принятии жалобы адвоката А. В. Чернова не противоречит закону и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года об отказе в приёме жалобы адвоката А. В. Чернова на действия следователя ФИО1 об отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу № 119002340004000025, оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.