КОПИЯ

Дело № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору о карте 

<

***> от 24.11.2009 в размере 121 718, 70 рублей, состоящую из суммы основного долга 117267, 14 рублей, неоплаченных процентов 3751, 56 рублей, платы (неустойки) за пропуск платежа в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, 26.06.2008 ответчик обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты. АО "Банк Русский Стандарт", рассмотрев данное заявление, 24.11.2009 акцептовал оферту путем открытия ответчику счета ...

, тем самым заключив договор 

<

***>, и выпустил основную банковскую карту. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не выполнила, нарушив сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. Истец 25.10.2015 сформировал заключительный счет-выписку, в которой указана сумма, являющаяся полной суммой задолженности на дату ее выставления, срок погашения был указан до 24.11.2015, однако ответчиком данная сумма погашена не была, в связи с чем истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказанного производства, а после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения, согласно которым просила отказать в исковых требованиях по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2008 ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с анкетой к заявлению и заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (далее – счет клиента), номер счета клиента указан в графе "Счет Клиента" Раздела 2 "Кредитный договор" Информационного блока; предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела 2 "Кредитный договор" Информационного блока (далее - кредит), путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в Разделе 8 "Организация" Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе "Сумма Кредита на товар(ы) " Раздела 6 "Информация для организации" Информационного блока; в случае если в графе "Личное страхование включено" Раздела 4 "Личное страхование" Информационного блока указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе "Страховая компания" Раздела 4 "Личное страхование" Информационного блока, сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3. настоящего Заявления, на условиях изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе "Карта" Раздела 3 "Информация о Карте" Информационного блока (далее – карта); открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операции, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Разделу «Кредитный договор» Информационного блока в графе «Счет Клиента» указан номер счета Клиента – .... 

Согласно Разделу 3 "Информация о Карте" Информационного блока в графе "Карта" наименование карты указано как карта "Русский стандарт". 

Согласно Разделу 2 "Кредитный договор" Информационного блока в графе "Сумма Кредита" указана сумма в размере 50565, 74 рублей. Срок кредита 548 дней, с 27.06.2008 по 27.12.2009. Размер процентной ставки по кредиту 40 % годовых. Полная стоимость кредита 48, 12 % годовых. 

Согласно п. 6.1 Тарифного плана ТП 270 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете до даты начала применения настоящего тарифного плана к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора составляет 42 %.

В Разделе 8 "Организация" Информационного блока указана организации ООО "МИР Томск".

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению в вышеуказанную организацию, была указана в графе "Сумма Кредита на товар(ы)" Раздела 6 "Информация для организации" Информационного блока и составила сумму в размере 47975 рублей.

В графе "Личное страхование" Раздела 4 "Личное страхование" Информационного блока указано значение "Да", страховая премия составила сумму в размере 143, 93 рубля за каждый месяц в течение периода страхования, который составил 18 месяцев.

Согласно информации о платежах, указанной в информационном блоке заявления, ежемесячный платеж составил сумму в размере 3790 рублей, последней платеж – 3561, 88 рублей, дата платежа – 27 числа каждого месяца с июля 2008 года по декабрь 2009 года.

ФИО1, ставя подпись в данном заявлении, указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента. Составной и неотъемлемой частью кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" (далее – условия) с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимала и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. Принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета карты. Составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее – условия по картам) и Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее – Тарифы по Картам), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимала и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. Делая указанное в пункте 2 настоящего заявления предложение о заключении с ней договора о карте, она понимала и согласилась с тем, что размер лимита будет установлен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ей банку, при этом размер лимита, установленного банком на дату активации карты, не будет превышать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Информация о номере открытого счета карты и размере определенного банком лимита будет доведена до нее в порядке, определенном условиями по картам. 

Истец подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе "Полная стоимость кредита" Раздела 2 "Кредитный договор" Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, которая указана в графе "Полная стоимость кредита" Раздела 3 "Информация о Карте" Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Она понимала, что в вышеуказанной графе указана информация о максимально возможной полной стоимости кредита (рассчитанной исходя в максимально возможного лимита и срока действия карты), на дату оформления настоящего заявления. Подтвердила, что получение полной и достоверной информации о кредитах, предоставляемых в рамках кредитного договора и договора о карте, в том числе обо всех затратах, связанных с их предоставлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Согласно п. 2.2.2 Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается в частности путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. 

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк согласно ст.850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара, получению наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты (ее реквизитов), оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, в соответствии с условиями (в случаях предусмотренных тарифами), за исключением комиссии за КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основании отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Как следует из п. 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете.

Согласно п.4.11. и пп.4.11.1. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ... за период с 25.11.2009 по 08.11.2018 банк акцептировал заявление (оферту) ФИО1, открыв на ее имя вышеуказанный счет и заключив договор 

<

***>.

Как следует из данной выписки, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено, что рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - ответчику открыт счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, определенные Условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик была ознакомлена.

Рассматривая заявление ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, о применении срока давности по взысканию задолженности по договору о карте, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет- выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.18 условий. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком (п.4.19 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

Таким образом, право потребовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности у АО "Банк Русский Стандарт" следует из условий кредитного договора (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт") и определяется моментом востребования задолженности, то есть выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 25.10.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 168 552, 92 рублей и сроке её погашения – 24.11.2015.

Соответственно, последним днем добровольного исполнения обязательств являлось 24.11.2015, ввиду чего начало срока исковой давности подлежит исчислению с 25.11.2015.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела № 2-2-3850/2016, что до подачи настоящего искового заявления 18.10.2016 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2009 в размере 168552, 92 рубля, что подтверждается датой, указанной на заявлении о выдаче судебного приказа и датой его поступления в судебный участок № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новосибирска 18.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте 

<

***>, образовавшуюся за период с 24.11.2009 по 24.11.2015, в размере 168552, 92 рубля.

Ответчик ФИО1 26.08.2017 подала мировому судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.09.2017 данный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании с последней задолжности по договору о карте с приложением документов было направлено посредством почтовой корреспонденции в адрес Октябрьского районного суда г.Томска 28.12.2018, поступило в суд – 10.01.2019.

Таким образом, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" подано в пределах срока исковой давности, и оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленным ответчиком доводам, суд не усматривает, ввиду чего требования истца о взыскании задолженности по договору о карте находит законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте 

<

***> от 24.11.2015 в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету ... за период с 25.11.2009 по 08.11.2018, с учетом письменных пояснений представителя истца, изложенных в расчете задолженности о том, что ответчик после выставления заключительного счета-выписки в период с 21.02.2017 по 26.09.2017 в счет погашения задолженности предоставлялись денежные средства в общем размере 46834,52 рубля, в настоящее время сумма основного долга оставляет 117 267, 14 рублей, неоплаченных процентов 3751, 56 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая, что стороной ответчика данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по договору о карте в части основного долга и неоплаченных процентов в вышеуказанном размере.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о неустойки за пропуск платежа законным и обоснованным.

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 270 неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет 700 рублей.

Согласно примечанию 8 Тарифного плана ТП 270 она подлежит уплате, начиная со второго дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз впервые не были уплачены клиентом полностью (или частично) проценты за пользование кредитом. За каждую последующую подряд неуплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате, начиная с перового расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз подряд не были уплачены клиентом полностью (или частично) проценты за пользование кредитом.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика плату (неустойку) за пропуск платежа в размере 700 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки установлен в фиксированном размере, суд полагает, что в рассматриваемом случае ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не усматривается, ввиду чего заявленной истцом сумма в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 121 718, 70 рублей, состоящая из суммы основного долга 117267, 14 рублей, неоплаченных процентов 3751, 56 рублей, платы (неустойки) за пропуск платежа в размере 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из представленных платежных поручений № 652374 от 31.10.2018, № 731094 от 24.01.2019 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3634 рубля 37 копеек.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте 

<

***> от 24.11.2009 в размере 121 718, 70 рублей, состоящую из суммы основного долга 117267 рублей 14 копеек, неоплаченных процентов 3751 рубль 56 копеек, платы (неустойки) за пропуск платежа в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

25 марта 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-485/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.