Дело №1-115/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 18 сентября 2018года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В. и старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №11749 от 18.07.2018г.,

при секретарях Поздняковой А.А. и помощнике судьи Румыниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2016г. установлен административный надзор с 24.10.2016г.по 03.11.2024г., судимого:

14.08.2007г. Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158. ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10.04.2008г.Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161,ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.08.2007г. и окончательно назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.09.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;

28.02.2011г. Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.04.2008г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.09.2013г. по отбытию наказания;

09.02.2015г. осужден Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.09.2016г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.06.2016г. решением Омутнинского районного суда Кировской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с 29.06.2016г. по 03.11.2024г., установив ему следующие ограничения в указанный период: 

- запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания, 

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 утра следующего дня, 

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2016г.

24.10.2016г., в день постановки на административный надзор, ФИО2 был вынесено предупреждение, где был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также разъяснено, что в случае несоблюдения им административных ограничений, установленных судом, если они будут сопряжены с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО2 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, а именно 16 мая 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вынесено постановление о назначении административного штрафа в виде 1000 рублей.

- 26 декабря 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

01.03.2018г. ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Несмотря на это 05.04.2018г. в 00 часа 05 минут имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий, неоднократного несоблюдения ограничений установленных судом ФИО2 находился в городе Борисоглебске у 

<

адрес> в состоянии опьянения в общественном месте, нарушая при этом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая при этом свои действия нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками полиции был доставлен в отдел МВД России по г. Борисоглебску, для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. 05.04.2018г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №047444, затем 05.04.2018г. постановлением председательствующего судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО12 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. При этом, ФИО2 было нарушено ограничение установленное решением Омутнинского районного суда от 29.06.2016г., а именно – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00. до 06.00, так как на момент совершения правонарушения ФИО2 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства. 

Являясь поднадзорным лицом, ФИО2, будучи привлеченным 16.05.2017г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а затем 26.12.2017г. и 01.03.2018г. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 05.04.2018г. года ФИО2 вновь допустил аналогичное деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, 07 мая 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению ранее знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенному по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против его воли, с целью беседы с последним. 

07.05.2018г., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, и, не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище, повредил стекло оконной рамы одной из комнат дома, после чего, заведомо игнорируя мнение потерпевшего Потерпевший №1 относительно нахождения в его жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища, незаконно проник в жилые помещения 

<

адрес>, тем самым, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право гражданина на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 08 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 02 минут, ФИО2 на законных основаниях находился в магазине «Пятерочка 6039», расположенном в ТЦ «Седьмое небо» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №2

Находясь в помещении указанного магазина, у ФИО2 в тот же период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 а именно водки «Русский лед», содержащейся в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра.

Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка 6039», расположенного в ТЦ «Седьмое небо» по адресу: 

<

адрес>, 08 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 02 минут, взял с торговой полки магазина одну бутылку водки «Русский лед» объемом 0,5 литра, стоимостью 197 рублей 32 копейки, с целью ее тайного хищения. Сразу после этого ФИО2, находясь по тому же адресу и в тот же период времени, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина и, проходя мимо кассовых аппаратов, ФИО2 с похищенным имуществом был замечен продавцом-кассиром магазина «Пятерочка 6039» Свидетель №9, которая потребовала от ФИО2 вернуть товар и прекратить противоправные действия. Однако ФИО2 проигнорировал данные требования Свидетель №9 и, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и обнаружены другими лицами, от дальнейшего совершения преступления в присутствии посторонних лиц не отказался, покинув помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ущерб Потерпевший №2 на сумму 197 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано в судебном заседании защитником Поповой К.С., государственный обвинитель Бочаров В.В. и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с чем, суд считает, что деяния, совершенные подсудимым ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную опасность, а также по эпизоду от 07.05.2018г. (потерпевший Потерпевший №1) по ч.1 ст.139 УК РФ –незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по эпизоду от 08.05.2018г. ( потерпевший Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и к категории преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО2, который преступления совершил в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, установленным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2016г.; состоит на учете у врача нарколога в КУЗ «БПНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>»; согласно заключению специалиста №74 от 05.06.2018г. (т.1 л.д.76-79) страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении от алкогольной зависимости; состоит на учете у врача психиатра в КУЗ «БПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1568 от 21.06.2018г.(т.2,л.д.45-48)признан вменяемым; по месту жительства характеризуется отрицательно; не состоит в браке; не трудоустроен;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает : признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; 

- наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений; личности виновного; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы -за каждое из совершенных им преступлений ; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств размер наказания следует определить с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая склонность подсудимого к противоправному поведению, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели исправления подсудимого невозможны без его изоляции от общества. 

Поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, то в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую категорию. 

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314. 1 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание :

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 07.05.2018г. потерпевший Потерпевший №1) в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ;

-по ч.1 ст.161 УК РФ ( эпизод от 08.05.2018г. потерпевший Потерпевший №2») в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 03 по 05 июня 2018 года включительно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск с записью обстоятельств хищения ФИО2 бутылки водки из магазина «Пятерочка 6039»-хранить в материалах уголовного дела.

-бутылка из-под водки «Русский лед»-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение владельца;

-отрезок липкой ленты со следами папилярных узоров следов пальцев рук ФИО2, осколок стекла с веществом бурого цвета и фрагмент деревянной палки со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО-после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 6050 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова