УИД 23RS0№-70

Дело №а-2396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН: 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 3.4 ст.23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов. ФИО1 ИНН: 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ состоит (состоял(а)) на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере 8 766,00 рублей.

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 25 214,84 рублей.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от административного ответчика взысканных сумм. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3308/23 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции данное определение поступило ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией проводились меры по урегулированию задолженности, в связи с чем налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Просил признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить срок. Взыскать задолженность с ФИО1, ИНН: 

<

***> за счет имущества физического лица в размере 33 980,84 рублей, в том числе: по налогам – 8 766,00 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 25 214,84 рублей.

Административный истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по существу иска возражал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ИНН: 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). То есть, в ходе судебного разбирательства были получены неопровержимые доказательства полностью опровергающие факты, представленные административным истцом в административном исковом заявлении о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит (состоял(а)) на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ последним была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Иных доказательств Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд предоставлено не было.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что административный Ответчик – ФИО1 уже является пенсионером по выслуге лет, кроме того, ветераном боевых действий, таким образом на него распространяются льготы по налогообложению, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С декабря 2007 года Ответчик является пенсионером и получает пенсию по выслуге лет несмотря на то, что является адвокатом, уже произвел все необходимые отчисления в тот период, когда формировалась его пенсия и в данном случае нет необходимости взимания страховых выплат в Пенсионный фонд РФ. ФИО1 оформлена пенсия по выслуге лет после увольнения из правоохранительных органов. Адвокаты из числа пенсионеров, уволенных по выслуге лет, не успевают выработать требуемый для получения страховой пенсии по старости 15-летний страховой стаж и сформировать индивидуальный пенсионный коэффициент в размере 30. Конституционный суд РФ по данной категории дел соглашается с позицией заявителя в том, что участие военных пенсионеров в обязательном пенсионном страховании должно осуществляться на равных условиях с другими застрахованными лицами: «Между тем они начинают формировать свои пенсионные права позже других застрахованных из числа самозанятых и по достижении пенсионного возраста могут и не приобрести права на пенсию. При этом для них не предусматривается возможности назначения страховой пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа».

Пп 2 п. 1 ст. 6, п. 22 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пп 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов ОПС, ОМС, что подтверждается принятым ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Дата вступления в силу: ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Федерального закона №502-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокаты из числа военных пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ освобождены от обязанности уплачивать страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию. 

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что ранее Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> уже предпринимались меры по урегулированию задолженности путем обращения в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам, однако, судами было отказано в удовлетворении заявленных требований, а именно по делам: №а-2004/2020, 2а-2366/2020, 2а-3023/2021, 2а-2472/2022, 2а-4301/2023, 2а-2710/2023. Изложенное также подтверждается кассационным определением Верховного суда российской Федерации по делу №-КГ18-319 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является налогоплательщиком налога на профессиональный доход.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере 8 766,00 рублей.

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 25 214,84 рублей.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пени, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) в таком случае правового значения не имеет (согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Изложенные нормы закона подлежат применению к настоящим спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени по страховым взносам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как административным истцом не представлены в суд сведения о том, что задолженность по страховым взносам взыскана ранее или погашена либо возможность ее взыскания в рамках исполнительного производства (если оно имеется) не утрачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 75 НК РФ взыскиваемая сумма пени на задолженность по страховым взносам превышает размер этой задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 179 - 180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий С.Ю. Машевец