Дело № 2-5467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой, 

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» о взыскании задолженности и пени договору оказания юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от 19 сентября 2018 года) к ООО «Уральский механический завод» о взыскании денежных средств в размере 361190 рублей 80 копеек, пени в размере 9463 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2017 года между ООО «Уральский механический завод» (Заказчик) и ФИО2 ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договору Исполнитель обязуется осуществлять юридическое сопровождении, предоставлять комплекс правовых и организационных услуг по работе с взысканием задолженности с ОАО «Курганмашзавод» по договору поставки от 27 марта 2012 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 27.10.2017 года. Согласно п.2.2 Договора оказания юридических услуг гонорар успеха оплачивается в размере 6% от суммы, указанной в Решении Арбитражного суда в течении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. Размер гонорара успеха определен в акте выполненных работ и составляет 481 190 рублей 80 копеек. Заказчик частично произвел оплату по договору оказания юридических услуг в размере 282 595 рублей 40 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на данную претензию не поступил, денежные средства выплачены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Уральский механический завод» - ФИО3 ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал что поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области полностью не исполнено, оснований для оплаты юридических услуг ФИО2 ФИО1 не имеется. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 12 января 2017 года между ООО «Уральский механический завод» (Заказчик) и ФИО2 ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно которого Исполнитель обязуется осуществлять юридическое сопровождение, предоставлять комплекс правовых и организационных услуг по работе с взысканием задолженности с ОАО «Курганмашзавод» по договору поставки от 27 марта 2012 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.2 договора, гонорар успеха оплачивается в размере 6 % от суммы, указанной в Решении Арбитражного суда Челябинской области в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу Решения суда. 

Согласно п.2.1 Договора стоимость юридических услуг составляет:

- за ведение и участие и подготовку правовой документации, представление интересов Заказчика - 30000 рублей, указанная сумма оплачивается 100 % при заключении договора. 

27 октября 2017 года составлен акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 12.01.2017 года, согласно которому Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.2 акта выполненных работ от 27.10.2017 года гонорар успеха оплачивается в размере 6 % от суммы, указанной в решении Арбитражного суда в следующем порядке:

- 50% в течение (пяти) рабочих дней после вступления Решения суда в законную силу; 

- 50% при поступлении денежных средств на р/с ООО «УМЗ» от должника на основании вступившего в закону силу Решении суда. 

Гонорар успеха составил 481190 рублей 80 копеек, из которых 240 595 рублей 40 копеек Заказчик должен выплатить в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу с 26.10.2017 года, остаток 240 595 рублей 40 копеек при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Уральский механический завод» от должника.

Ответчиком частично была произведена оплата юридических услуг по договору оказанных ФИО2 ФИО1 в общем размере 150000 рублей (30000 рублей – согласно п. 2.1 договора и 120000 рублей согласно п. 2.2 договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету с ПАО «Сбербанк» и не оспорено ответчиком надлежащими средствами доказывания в ходе рассмотрения спора по существу. 

16 мая 2018 года ФИО2 ФИО1 обратилась в ООО «Уральский механический завод» с требованием об оплате оказанных юридических услуг, однако данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлена копия расходного кассового ордера от 10 ноября 2017 года, согласно которому ФИО2 ФИО1. было выплачено 240595 рублей 40 копеек. Вместе с тем, в указанной копии расходного кассового ордера отсутствует подпись ФИО2 ФИО1 о получении денежных средств. Сама ФИО2 ФИО1 в судебном заседании отрицала факт получения денежных средств в размере 240 595 рублей 40 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание указанную копию расходного кассового ордера, как достоверное и допустимое доказательство оплаты задолженности по договору об оказании юридических услуг. 

Иных доказательств оплаты по вышеуказанному договору об оказании юридической помощи ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата по договору не может быть произведена в полном объеме, поскольку на расчетный счет ООО «Уральский механический завод» не поступили денежные средства от должника по решению Арбитражного суда в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из представленного платежного поручения №№ от 15.05.2018 года ОАО «Курганмашзавод» перечислил денежные средства в размере 837645 рублей 02 копейки в адрес ООО «Уральский механический завод» в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Челябинской области. При этом, условий погашения задолженности перед ФИО2 ФИО1 в случае погашения задолженности по решению Арбитражного суда в полном объеме, договор оказания юридических услуг от 12 января 2017 года не содержит. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Уральский механический завод» в пользу ФИО2 ФИО1 задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 361 190 рублей 80 копеек ((30000+481190,80)-150000).

Кроме того, согласно п.4.4 Договора при несвоевременной оплате принятых услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не были своевременно оплачены услуги, суд, полагает возможным взыскать с ООО «Уральский механический завод» в пользу ФИО2 ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты, за период 01 января 2018 года по 19 сентября 2018 года в размере 9463 рубля 20 копеек (361190,80*0,01%*262 дня).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 ФИО1 подлежат взысканию оплаченные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральский механический завод» в пользу ФИО2 ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг от 12 января 2017 года по основному долгу в размере 361190,80 рублей, пени в размере 9463,20 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья ОА.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение в законную силу вступило «____»________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь