К делу № 1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного 

прокурора Борисова Н.А.,

защитника Трифоновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.В.О. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Н.В.О. 22.05.2018 года около 23 часов 30 минут прибыл с территории Украины на таможенный пост 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на личном автотранспорте марки 

<

данные изъяты> госномер № рус, с целью въезда на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые намеревался ввезти на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и воспользоваться ими по своему усмотрению. ФИО1 Н.В.О. действуя умышленно при прохождении таможенного контроля, пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавал, в устной форме о наличии предметов либо товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не сообщил, проследовав по полосе для транспортных средств «зеленый коридор», тем самым не заявил таможенному органу о наличии у него денежных средств, превышающих 10000 долларов США в эквиваленте. На основании ориентировки оперативно-розыскного отдела Таганрогской таможни вышеуказанное транспортное средство было направлено для прохождения таможенного досмотра, в ходе которого в багажном отделении автомобиля, а именно в спортивной сумке зеленого цвета обнаружены бумажные купюры (Российские рубли) различного номинала, уложенные в пачки и перетянутые резинкой, в количестве 24 шт. При пересчете бумажных купюр установлена общая сумма, в количестве 

<

данные изъяты> рублей, которые не были задекларированы в установленном порядке ФИО1 Н.В.О. Установленный Центральным Банком Российской Федерации на 22.05.2018 года курс иностранной валюты к рублю составил: 62,53 рубля за 1 доллар США. Общая сумма перемещенных через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 Н.В.О. наличных денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей РФ, что по состоянию на 22.05.2018 года, в эквиваленте составило 

<

данные изъяты> долларов США. 

Согласно п. 3 примечания к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. 

Таким образом, сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств ФИО1 Н.В.О. составила 

<

данные изъяты> долларов США, что в соответствии с примечанием к ст. 200.1 УК РФ признается крупным размером, то есть превышающим двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза к перемещению без письменного декларирования. 

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Н.В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.В.О. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 Н.В.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, также на его иждивении находится 

<

данные изъяты>, которая нуждается в материальной поддержке, положительно характеризуется по месту жительства, заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначитьнаказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни и имущественного положения, наличие официального и законного источника дохода, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере иного дохода подсудимого за период до трех месяцев, исходя из представленных суду справок на вмененный доход, согласно которым за 2018 года сумма его дохода ежемесячно составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая вышеизложенное суд считает достаточным применения указанного наказания, так как применение наказания в виде штрафа в твердом фиксированном размере, может привести к ухудшению материального положения подсудимого, который является единственным трудоспособным членом семьи и у него находится на иждивении малолетние дети. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре подсудимого обоснованно признаны дознавателем, как вещественное доказательство, поскольку являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу, при этом не имеет значения, являлся ли он добросовестным или недобросовестным собственником этих денежных средств.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу ответственность за которое установлена статьей 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

Судом установлено, что незаконно перемещаемые подсудимым денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что в перерасчете составляет 

<

данные изъяты> рублей являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу, в связи с чем, указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению по приговору суда на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращении в собственность государства. При этом денежные средства эквивалентные 10000 долларам США по курсу ЦБ РФ на 22.05.2018 года, что составляет 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату подсудимому, поскольку разрешены к перемещению без декларирования. 

Доводы о принадлежности денежных средств не подсудимому, а другому лицу в частности гражданину Украины ФИО2 Г.Г.О. являются надуманными, ранее подсудимый в ходе дознания не заявлял об этом, в связи с чем, суд полагает, что по делу отсутствуют бесспорные сведения об их принадлежности другому лицу. Кроме того согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере иного дохода осужденного за три месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты для оплаты суммы штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) ДВД-диск приобщенный к уголовному делу (т. 1 л.д.186) - хранить при деле;

2) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей хранящиеся в отделе бухгалтерского учета и финансового мониторинга 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 199-212) – после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

3) денежные средства эквивалентные 10000 долларам США по курсу ЦБ РФ на 22.05.2018 года, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в отделе бухгалтерского учета и финансового мониторинга 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 199-212) - возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер