Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-9/2019

10 января 2019 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Северове А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – жилищной комиссии войсковой части 0000 и командира войсковой части 0000 – ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в 

<

адрес>, а также действий командира войсковой части 0000, связанных с утверждением данного решения жилищной комиссии,

установил:

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в 

<

адрес>, а также признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с утверждением данного решения жилищной комиссии и обязать жилищную комиссию войсковой части 0000 признать его нуждающимся в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в 

<

адрес>.

В обоснование своего иска административный истец указал, что жилищная комиссия необоснованно сослалась при принятии решения на п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, поскольку этот пункт, в части однократного обеспечения военнослужащих жилым помещением, по его мнению, касается лишь военнослужащих, увольняющихся с военной службы при перемене ими места жительства, в то время как он продолжает проходить военную службу и проживать по прежнему месту жительства.

Представителем административных ответчиков ФИО3 в направленных в суд возражениях относительно заявленных ФИО1 требований указано на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском.

В данной связи с целью исследования фактов пропуска срока на обращение в суд, в соответствии со ст. 138 КАС РФ судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца заявила ходатайство о признании причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и рассмотрении административного иска ФИО1 по существу, поддержав заявленные им требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В обоснование своей позиции она пояснила, что обращаясь 13 августа 2018 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с теми же требованиями к тем же ответчикам, ФИО1, полагая, что наличествует спор о праве на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением, избрал частно-правовую форму защиты своих прав. При этом срок на подачу искового заявления им пропущен не был. Это обстоятельство, по мнению представителя административного истца, является достаточным основанием для признания причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском уважительными и восстановления процессуального срока.

Представитель административных ответчиков ФИО3, как в своих возражениях на административный иск, так и в суде в обоснование пропуска ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд пояснил, что о предполагаемом нарушении его прав принятым ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 0000, административный истец узнал 9 марта 2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная запись на оборотной стороне протокола заседания жилищной комиссии о том, что выписка из данного протокола им получена.

В этой связи ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив ч. 8 ст. 219 КАС РФ, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом ни в иске, ни в судебном заседании не приведено, что препятствует восстановлению пропущенного срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 оспаривает решение коллегиального жилищного органа, утвержденное воинским должностным лицом, которым ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 13 декабря 2018 года, то есть по прошествии девяти месяцев с момента, когда он узнал о предполагаемом нарушении его прав.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопреки мнению представителя административного истца о том, что обращение ФИО1 с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в рамках предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока является уважительной причиной пропуска им срока на обращение в суд с административным иском, суд констатирует, что административное исковое заявление ФИО1 относится к категории административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по которой Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Кроме того, представитель административного истца в суде пояснила, что с момента первого обращения ФИО1 в суд с требованиями к жилищной комиссии воинской части и ее командиру, он осуществлял свои права через представителей, оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе. Данное обстоятельство также подтверждается выданной административным истцом доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил представлять его интересы трех представителей.

При изложенных обстоятельствах причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд не могут быть признаны судом уважительными, а срок на обращение в суд с административным иском не может быть восстановлен.

Как, очевидно, следует из собственноручной записи административного истца на обороте протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом по его заявлению решении коллегиального жилищного органа ему стало известно не позднее 9 марта 2018 года.

Таким образом, административный истец после 9 марта 2018 года, вплоть до 13 августа 2018 года, не предпринял мер по судебной защите своих прав, пропустив предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд.

Ко дню предварительного судебного заседания административным истцом и его представителем, помимо вышеприведенных, не сообщено суду о наличии каких-либо иных причин, которые могли препятствовать обращению в суд ранее. Не установлено таких причин и судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о предполагаемом нарушении его прав, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По причине отказа в административном иске отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в 

<

адрес>, а также действий командира войсковой части 0000, связанных с утверждением данного решения жилищной комиссии, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 10 января 2019 года.

Председательствующий по делу: 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев