Дело № 1-154

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казинцевой Н.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 марта 2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- 04 октября 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ и п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ в размере 26 часов и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет - 22 часа, не отбытый срок наказания по указанному приговору составляет - 298 часов обязательных работ; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в воспользовавшись тем, что жильцы дома, расположенного по адресу в 

<

адрес> временно отсутствуют, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

11 августа 2017 года в 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, прошел к жилому дому расположенному по 

<

адрес>, где при помощи рук выставил оконное стекло, в оконном проёме жилого дома, где проживает М. и ее семья, после чего, незаконно проник в жилой дом, откуда из коридора дома противоправно изъял и обратил в свою собственность, рулон сетки-рабица, стоимостью 550 рублей, принадлежащий М., чем причинил материальный ущерб потерпевшей М. на сумму 550 рублей, затем ФИО1 с похищенным имуществом покинул жилой дом, впоследствии использовал похищенное имущество по своему усмотрению. 

ФИО1 продолжая свои преступные действия, заведомо зная о том, что в доме отсутствуют хозяева и там находятся рулоны с сеткой «рабица», 13 августа 2017 года в 11 часа 00 минут, прошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему М., через имеющийся оконный проём, незаконно проник в жилой дом, откуда из коридора дома противоправно изъял и обратил в свою собственность, второй рулон сетки-рабица, стоимостью 550 рублей, принадлежащий М., чем причинил материальный ущерб потерпевшей М. на сумму 550 рублей, затем ФИО1 с похищенным имуществом покинул жилой дом, впоследствии использовал похищенное имущество по своему усмотрению. 

ФИО1 продолжая свои преступные действия, заведомо зная о том, что в доме отсутствует хозяева и там находятся рулоны с сеткой «рабица», 15 августа 2017 года в 14 часа 00 минут, прошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему М., через имеющийся оконный проём, незаконно проник в жилой дом, откуда из коридора дома противоправно изъял и обратил в свою собственность, три рулона сетки-рабица, стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 1650 рублей, принадлежащих М., затем ФИО1 с похищенным имуществом покинул жилой дом, впоследствии использовал похищенное имущество в своих личных целях, причинив ущерб потерпевшей М. на сумму 1650 рублей.

ФИО1, своими преступными действиями, причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.143);.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО1 имея не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области 29 марта 2017 года, согласно которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствиис п. И ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные о личности ФИО1 в том числе то, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется отрицательно (л.д.130-131), совершил преступление при рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, повторно совершил умышленное преступление, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание реально в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания составляет 4 года 00 месяцев лишения свободы, а одна треть от указанного срока составляет 1 год 4 месяца 00 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, в связи с наличием у подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствием совокупности, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 не стал на путь исправления, склонен к совершению повторных преступлений, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет соответствовать достижению целей правосудия.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу совершено в период с 11 по 15 августа 2017 года, то есть до постановления приговора Мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04 октября 2017 года в связи с чем, наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно справке Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.173), ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04 октября 2017 года имеет отбытый срок наказания в виде обязательных работ- 22 часа, не отбытый срок наказания -298 часов обязательных работ.

Не отбытая, часть наказания в виде обязательных работ, в перерасчете по правилам п.Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, составляет- 37 (тридцать семь) дней, отбытая часть наказания 22 часа обязательных работ составляет-2 дня.

Окончательное наказание ФИО1, надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей М. на сумму причиненного ущерба - 1650 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, иск признан подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: два рулона сетки «рабица», возвращены потерпевшей М. (л.д. 101-102).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Казинцевой Н.И., надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04 октября 2017 года, с учетом требований п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев 5 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04 октября 2017 года, с учетом требований п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ - зачесть в срок отбывания наказания - 2 (два) дня лишения свободы. 

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение ущерба - 1650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два рулона сетки «рабица», считать возвращенными потерпевшей М..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Казинцевой Н.И., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Линькова