Дело № 2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд по тем основаниям, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2012 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО4, им назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы. Полагает, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью сына, которые он оценивает в 1 500 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 80 594,35 руб. 

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 80 594,35 руб., причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Просили взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 00 руб. 

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дел: №..., приходит к следующему выводу.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть сына истца ФИО4

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года. 

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2018 года. 

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2013 года в отношении ФИО2 и ФИО3 в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 отменены, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Как следует из сообщения Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 06.11.2019 и Отдела Судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 06.11.2019 ФИО3 и ФИО2 предпринимались попытки к возмещению компенсации морального вреда, при этом, ФИО3 в большем размере. 

Также как следует из материала №... по ходатайству осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО6 также принимались меры к погашению компенсации морального вреда, взысканной по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2012 в пользу ФИО1

Из материала №... по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении следует, что ФИО2 предпринимал попытки для погашения компенсации морального вреда, взысканной по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2012 в пользу ФИО1

Также судом принимаются во внимание пояснения допрошенных в судебном заседании от 20 июня 2019 года в качестве свидетелей Р.., пояснившей, что с Яном она давно была знакома, парень был хорошо воспитан отцом, отец для Яна был авторитетом, отец очень переживал гибель сына и К.., пояснившей, что она сына и истца знала очень давно, истец один воспитывал ребенка, мать ребенка умерла. У истца с Яном были очень теплые отношения, отец с сыном занимались хозяйством, истец очень тяжело перенес гибель ребенка. В период проживания в Санкт-Петербурге Ян постоянно поддерживал отношения с отцом. 

При этом, взыскивая компенсацию морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, конкретные обстоятельства дела, показания истца и свидетелей, частичное возмещение ответчиками компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 480 000 руб., с ответчика ФИО3 – 450 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ 

решение суда изготовлено 11.11.2019.