Дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «21» сентября 2018 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Копалыгиной В.С. 

при секретаре Моревой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Дубовика С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Селецкой Т.Н., представившей удостоверение № 132 и ордер №188304,

защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение №124 и ордер №192136, 

защитника Пугачёвой Н.В., представившей удостоверение №432 и ордер № 191972, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 4 класса, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, судимого приговором Галичского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б»,. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 5 классов, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, судимого приговором мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по части 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, апелляционным постановлением Галичского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор изменен, усилено наказание по 204 часов обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 

<

дата>г. в период времени с 14 часов до 18 часов 20 мин. (точное время не установлено), предварительно договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, пришли к дому №25, расположенному на 

<

адрес>, где путем отрыва ФИО1 доски от крыльца, и взлома запорного устройства незаконно проникли в указанное жилое помещение, откуда тайно, совместно, умышленно, отыскали и приготовили к хищению следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рулон линолеума стоимостью 216 рублей, стеклянный кувшин стоимостью 81 рублей, чайник эмалированный стоимостью 216 рублей 90 коп., набор посуды из 6 чашек и 4 тарелок стоимостью 470 рублей, 4 суповых тарелок (диаметром 18,5см) стоимостью 280 руб. 80 коп., суповую тарелку (диаметром 15 см) стоимостью 54 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 2,5 литра стоимостью 437 руб. 40 коп., эмалированную кастрюлю объёмом 3 литра стоимостью 516 рублей, кувшин-фильтр для воды «Аквафор» стоимостью 107 руб. 60 коп., упаковку макарон Макфа» 450 гр. стоимостью 47 руб. 70 коп., пучок медной проволоки весом 1,5 кг стоимостью 454 руб. 50 коп., а всего имущества на общую сумму 2881 рублей 90 коп. ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При выносе указанного имущества из дома Потерпевший №1 они были застигнуты очевидцами, похищенные вещи оставлены в доме. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (точные дата и время не установлены), предварительно договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, пришли к дому №7, расположенному на 

<

адрес>, где тайно, совместно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 24 гусеничных трака от трактора ТДТ-55 стоимостью 9024 рублей, заднюю звёздочку от трактора ТДТ-55 стоимостью 466 рублей, раму от мотоцикла «Минск» стоимостью 450 рублей, а всего имущества на сумму 9940 рублей, причинив ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылись, распорядились им по собственному усмотрению с причинением Потерпевший №2 имущественного ущерба. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенных деяний. Они поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и они осознают правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитники Селецкая Т.Н., Ветохин Г.Б., Пугачёва Н.В. поддержали заявленные ходатайства и просили суд об их удовлетворении. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В направленных в суд заявлениях и телефонограммах не возражали против рассмотрения уголовного дела отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дубовик С.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия. 

Ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом удовлетворены. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной ФИО1 и ФИО2 (том №1 л.д. 28-29, 30-31), выраженную в объяснениях от 06.05.2018г., данным ими добровольно – до возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ явку с повинной ФИО1 и ФИО3 (том №1 л.д. 72-74, 77-78), выраженную в объяснениях от 06.06.2018г. и 05.06.2018г., данным ими добровольно – до возбуждения уголовного дела. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, п. «а» части 2 ст.158 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. (том №1 л.д. 92-95, 110-112, 136-142, том №2 л.д. 17-20, 42-47, 117-119,139-141).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. (том №1 л.д. 97-101, 128-135, 162-164, том №2 л.д. 131-133).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. (том №2 л.д. 24-28, 35-37, 82-88, 105-107).

Согласно п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по п. «а» части 2 ст.158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 В материалах уголовного дела содержится расписка Потерпевший №2 о возмещении ущерба ФИО3, однако подсудимый ФИО3 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №2 в направленном в суд заявлении указали, что денежные средства в сумме 9940 рублей ФИО3 Потерпевший №2 не переданы. (том №2 л.д. 100).

В соответствии с п. «г» части 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, п. «а» части 2 ст.158 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. В судебном заседании установлено, ФИО1 проживает с сожительницей С. и ее двумя несовершеннолетними детьми ФИО4, 

<

дата> года рождения, С. Снежанной, 

<

дата> года рождения. Он принимает участие в их воспитании и содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, п. «а» части 2 ст.158 УК РФ суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, характеризующееся согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №1031 от 24.07.2018г. как наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости (том №1 л.д. 149-150). 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст.158 УК РФ суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, части 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья, характеризующееся согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №991 от 17.07.2018г. как наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. (том №1 л.д. 191-192). 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает его состояние здоровья, характеризующееся согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №992 от 17.07.2018г. как наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с ранним органическим поражением ЦНС. (том №2 л.д. 59-60).

С учётом обстоятельств совершения преступления ФИО5, ФИО2, сведений, характеризующих их личность, их имущественного положения, суд не видит оснований для назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, однако считает, что на основании ст.73 УК РФ ФИО2 оно должно быть признано условным, поскольку, по мнению суда, исправление указанного лица возможно без реального отбытия наказания. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30 п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ суд не видит, поскольку указанные преступления совершены в период испытательного срока по приговору Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата>, через небольшой временной промежуток. Указанным приговором суда ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б»,. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением части 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, на основании части 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Галичского районного суда Костромской области подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании части 1 ст.70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 и ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30 п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с применением части 3 ст. 66 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность ФИО3, его имущественного положения ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд не видит оснований для назначения наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа в силу их слабого имущественного положения, в силу характера и обстоятельств совершенных преступлений – для назначения наказания в виде принудительных и исправительных работ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде ограничения свободы и штрафа суд также не видит по указанным основаниям. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО2, предусмотренного п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, ФИО1, предусмотренных п. «и», «г» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание указанных лиц, при назначении размера наказания суд учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не признаёт указанные смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельства исключительными, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд руководствовался также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 по части 1 ст. 139 УК РФ с учётом апелляционного постановления Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению. 

В то же время, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления основное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено не в минимальном размере санкций ч.3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, п. «а» части 2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия) не подлежат взысканию с подсудимых. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранная в ходе следствия мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранная в ходе следствия мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> – отменить. 

На основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачесть время задержания с 17 час. 47 мин. 

<

дата> по 

<

дата>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 п. «а» части 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по установленным дням, не менять место жительства или регистрации, а также работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться. 

Приговор мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 по части 1 ст. 139 УК РФ с учётом апелляционного постановления Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> – исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от выплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, они вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны заявить ходатайства при подаче апелляционных жалоб. 

Судья:В.С. Копалыгина