Дело № 2-70/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 04 сентября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием: 

представителя ответчика – адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1 – истец) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик) о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 20.01.2015 г. в размере 575103,28 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 30,5% годовых за период с 21.01.2015 г. по 03.07.2020 г. в размере 604440,20 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 30,5% годовых начиная с 04.07.2020 г., по день фактического возврата суммы задолженности, взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 г. по 03.07.2020 в размере 633188,71 руб., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 04.07.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, о взыскании неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 г. по 03.07.2020 г. в размере 400114,96 руб., неустойку на сумму процентов из расчета 0,1% в день, начиная с 04.07.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что 20.01.2015 г. ФИО2 и ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) заключили кредитный договор на сумму 609000 руб. на срок 60 месяцев под 30,5% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 ГК РФ, наименование «БИНБАНК» (ОАО) изменено на «БИНБАНК» (ПАО). 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2015 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2015 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2015 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2015 переданы ФИО1 В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору, на 27.06.2017 г. составляет: 650440,58 руб., из них основной долг – 575103,28 руб., задолженность по процентам – 75337,30 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по указанному в иске адресу не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копиями искового заявления и повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Из сообщения начальника МП ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает и не проживал, проживающий там М. пояснил, что прописал ФИО2 в своей квартире по просьбе сына И., где проживает в настоящее время ФИО2, ему не известно.

Факт отсутствия ответчика по месту регистрации подтверждается также копией решения Верхнекетского районного суда Томской области от 09.02.2020 г. по иску М., В., И. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к извещению ФИО2, его место жительства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело, назначив адвокатаАксенова М.Ю. для представления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксенов М.Ю. возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 20.01.2015 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 609 000 руб., путем открытия банковского счета, а заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в установленные сроки (20 число месяца) ежемесячными платежами в размере 19890,66 руб. и уплатить кредитору проценты в размере 30,5% годовых за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора, срок возврата кредита - 20.01.2020.

Указанный договор заключен путем направления оферты ФИО2 в виде подачи им заявления на получение потребительского кредита, подписания им индивидуальных условий Договора потребительского кредита и акцепта оферты ответчика Банком.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами 20.01.2015 г., соблюдена.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику на счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производиться ежемесячно.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета от 10.04.2019 г. ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен в сентябре 2015 г.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 г. между Банк ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «КФ МДМ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №3. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к Моменту перехода Прав требования установленных договором. 

Из Краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.06.2017 г.), Цессионарию уступлены, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору № заключенному с ФИО2, в общей сумме уступаемых прав 650440,58 руб.

10.12.2018 г. между ООО "КФ МДМ" (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода права. 

Из Краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №. от 10.12.2018 г.), Цессионарию уступлены, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору № заключенному с ФИО2, в общей сумме уступаемых прав 650440,58 руб.

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования на момент перехода права (Приложение № 1 к договору). 

Из Реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 11.01.2019 г. (Приложение № 1 к договору) Цессионарию уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в общей сумме уступаемых прав 650440,58 руб.

Впоследствии, 15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования на момент перехода права (Приложение № 1 к договору).

Из Реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.01.2019 г. (Приложение № 1 к договору) Цессионарию уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в общей сумме уступаемых прав 650440,58 руб.

Таким образом, в настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору №, заключенному 20.01.2015 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 является ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в адрес заемщика ФИО2 направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, также предложил в течение 10 дней с момента направления уведомления расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2015 г. 

Задолженность Ответчика по кредитному договору на 27.06.2017 г. (на момент первоначальной уступки прав) составляет: 650440,58 руб. из них: основной долг – 575103,28 руб., задолженность по процентам -75337,30 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, указанными выше приложениями к договорам уступки прав требования.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, данная задолженность подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 30,5% годовых за период с 21.01.2015 г. по 03.07.2020 г. в сумме 604440,20 руб. о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 г. по 03.02.2020 г. в сумме 63388,71 руб. взыскании неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 г. по 03.07.2020 г. в сумме 400114,96 руб.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу нормативных положений ст. 384 ГК РФ, предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии.

В силу пункта 1.1 договора уступки от 27.06.2017 г., Банк передал цессионарию права требования к физическим лицам, включая ФИО2, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (в том числе, права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции).

Пункты 1.1. последующих договоров уступки прав требования № от 10.12.2018 г., № от 11.01.2019 г., № от 15.01.2019 г. содержат аналогичные формулировки об объеме и условиях передачи прав требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Таким образом, к новому кредитору – ФИО1 в результате сделки (уступка требования) перешли права требования процентов по кредитному договору за период после даты первоначальной уступки прав требования, т.е. 27.06.2017 г.

Кроме того, поскольку неустойка, в силу ст. 329 ГК является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ФИО2 с ОАО «БИНБАНК» предусмотрена такая ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, следовательно, к ФИО1 также перешли права требования и в отношении неначисленной неустойки.

Представленный истцом расчет процентов по кредитному договору от 20.01.2015 г. судом проверен, признан верным. Сумма процентов, начислена истцом на остаток по основному долгу – 575103,28 руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 30,5% годовых, и складывается из суммы процентов, начисленных на 27.06.2017 г. – 75337,30 руб. и суммы процентов, начисленных за период с 28.06.2017 г. по 03.07.2020 г. – 529102,90 руб., всего сумма процентов – 604440,20 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 575103,28 руб., проценты на сумму основного долга в размере 604440,20 руб.

Судом проверен расчет неустойки на сумму основного долга и на сумму процентов, подлежащей взысканию с ответчика и признан верным. Расчет произведен истцом за период с 28.06.2017 г. по 03.07.2020 г. исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленный размер неустойки (на сумму основного долга – 633188,71 руб. и на сумму процентов – 400114,96 руб.), а всего сумма штрафных санкций - 1033303,67 руб., ее компенсационный характер, длительность периода просрочки (с 21.09.2015 г.), размер процентов – 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза – до 0,05% в день (18,25% годовых) 516651,83 руб., фактически до размера основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по кредитному договору на сумму основного долга из расчета 30,5 %, начиная с 04.07.2020 г. по день фактического возврата долга и взыскании неустойки на сумму основного долга и на сумму процентов, начиная с 04.07.2020 г. по день фактического возврата суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Запрет на переход права требования по начислению и истребованию последующих процентов договорами цессии не установлен.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30,5% процентов годовых от суммы основного долга, начиная с 04.07.2020 г. до дня фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы заложенности подлежит удовлетворению исходя из размера неустойки 0,05 % в день; требование о взыскании суммы неустойки на сумму процентов, начиная с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы также подлежащими удовлетворению из расчета 0,05% в день.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, предоставленной в материалы дела, Ф. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми и считает необходимым взыскать их в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 16681,00 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2015 г.: сумму основного долга – 575103 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто три) руб. 28 коп.; задолженность по процентам на сумму основного долга по 03.07.2020 г. - 604440 (шестьсот четыре тысячи четыреста сорок) руб. 20 коп.; неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 03.07.2020 – 316594 (триста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.35 коп.; неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 03.07.2020 – 200057 (двести тысяч пятьдесят семь) руб. 48 коп.; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 1701195 (один миллион семьсот одна тысяча сто девяносто пять) рублей 31 копейку.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30,5% годовых, начиная с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы заложенности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,05% в день, начиная с 04.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 16681 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.